Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18496 K.2012/2803
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 21/07/2004 tarihli 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 305/1. maddesi uyarınca A-sanıkların basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarını RED etti; B-sanığın temyiz istemini RED etmiş, ancak 5728 sayılı Kanun ve CMK hükümleri çerçevesinde, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca karar BOZULMAK suretiyle 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle duyuruldu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanıklar hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 21/07/2004 tarihinde yürürlüğegiren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
A-Sanık ...'nun, katılan ...'e karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
B-Müşteki ...'in 26.10.2007 günlü duruşmada alınan ifadesinde davaya katılmak istediğini bildirmiş olmasına göre, bu hususta olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle CMK'nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi ... ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanıklar hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün, 21/07/2004 tarihinde yürürlüğegiren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK'un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanıkların temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
A-Sanık ...'nun, katılan ...'e karşı işlediği yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
B-Müşteki ...'in 26.10.2007 günlü duruşmada alınan ifadesinde davaya katılmak istediğini bildirmiş olmasına göre, bu hususta olumlu yahut olumsuz bir karar verilmemesi suretiyle CMK'nun 238/2. maddesine aykırı davranılması,
2-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, şikayetçi ... ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.