Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/18491 K.2012/2799
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurunu sustalı bıçakla yaralaması nedeniyle TCK’nın 87/‑d maddesi uyarınca verilen cezanın yetersiz ve gerekçesinin eksik olması üzerine temyiz edilmiştir; Mahkeme, bu eksiklikleri gidererek kararını bozmuş ve sanığın cezalarını yeniden düzenlemiş, 25.01.2012 tarihinde oybirliğiyle hükmü iptal etmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın, mağduru 6136 sayılı yasa kapsamına giren sustalı tabir edilen bıçakla yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralaması eyleminde, TCK'nun 87/-d-son maddasi uyarınca tayin olunacak cezanın 5 yıldan az olmayacağının gözetilmeyerek, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi ile, hükmün gerekçesinde mağdurun sanığa karşı haksız tahrik kabul edilen söz ve davranışının neden ibaret olduğunun açıklanmadığı gibi, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlar ile aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, sanıkla mağdur arasında alacak-verecek sorunu yüzünden çıkan tartışmada, mağdurun sanığa sinkaflı söz sarfetmesinin, yaralama suçuyla bağlantılı olarak tayin edilen cezadan TCK'nun 29. maddesi uyarınca daha ... ve makul bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde azami oranda indirim yapılmak suretiyle noksan cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
2- Hükme esas alınan ekspertiz ve tabip raporları sanığa ayrı ayrı okunarak diyecekleri sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek CMK'nun 209. ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
3-5252 sayılı yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle hükmolunan ... adli para cezasının 450 Türk Lirasından fazla olmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
Sanığın, mağduru 6136 sayılı yasa kapsamına giren sustalı tabir edilen bıçakla yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaralaması eyleminde, TCK'nun 87/-d-son maddasi uyarınca tayin olunacak cezanın 5 yıldan az olmayacağının gözetilmeyerek, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi ile, hükmün gerekçesinde mağdurun sanığa karşı haksız tahrik kabul edilen söz ve davranışının neden ibaret olduğunun açıklanmadığı gibi, dosya içeriğine ve toplanan kanıtlar ile aksi kanıtlanamayan savunmaya göre, sanıkla mağdur arasında alacak-verecek sorunu yüzünden çıkan tartışmada, mağdurun sanığa sinkaflı söz sarfetmesinin, yaralama suçuyla bağlantılı olarak tayin edilen cezadan TCK'nun 29. maddesi uyarınca daha ... ve makul bir indirim yapılması yerine, yazılı şekilde azami oranda indirim yapılmak suretiyle noksan cezaya hükmolunması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
1-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK'nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ile soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
2- Hükme esas alınan ekspertiz ve tabip raporları sanığa ayrı ayrı okunarak diyecekleri sorulduktan sonra hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmeyerek CMK'nun 209. ve 215. maddelerine aykırı davranılması,
3-5252 sayılı yasanın 5/2. madde ve fıkrası uyarınca suç tarihi itibariyle hükmolunan ... adli para cezasının 450 Türk Lirasından fazla olmayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.