Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17839 K.2012/3512
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların mahkumiyetine dair 86/1 ve 86/2 maddesi uyarınca belirsiz uygulamayı değerlendirerek, 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi ve 1412 sayılı CMUK’nun 321 maddesi çerçevesinde, temyiz itirazlarını reddederek hükmü onaylamış, ancak 54/1 maddesine göre çalışan özgürlüğünün kusurlu değerlendirilmesinden dolayı hükmü 07.02.2012’de oybirliğiyle bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... yönünden yapılan incelemede:
Sanık hakkında uygulama yapılırken temel cezanın 86/1. maddesi ile belirlenmesi gerektiği halde, temel cezanın TCK'nın 86/2. maddesi ile belirlenmesi sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a-Sanık hakkında TCK 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek tedbiri uygulanırken sanığın gönüllü olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre işlem yapılması gerekirken sanıktan bu hususun sorulmaması,
b-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... yönünden yapılan incelemede:
Sanık hakkında uygulama yapılırken temel cezanın 86/1. maddesi ile belirlenmesi gerektiği halde, temel cezanın TCK'nın 86/2. maddesi ile belirlenmesi sonuç cezaya etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanığın temyiz itirazının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2-Sanık ... yönünden yapılan incelemede:
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a-Sanık hakkında TCK 50/1-f maddesine göre kamuya yararlı bir işte çalıştırma seçenek tedbiri uygulanırken sanığın gönüllü olup olmadığının tespiti ile sonucuna göre işlem yapılması gerekirken sanıktan bu hususun sorulmaması,
b-Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca isteme uygun BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.