Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/17331 K.2012/4465
Özet: 1) Sanığın, bir başkasına karşı işlediği yaralama eylemi nedeniyle mahkemeye sunulan temyiz dilekçesi; 2) Mahkeme, deliller ve kanun hükümleri çerçevesinde temyizi reddederek sanığın mahkumiyetini onayladı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ...’ın katılan ... karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 21.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ...’ın katılan ... karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüzde sabit ize neden olan yaraların etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle temel cezanın TCK'nın 86/ 1maddesi gereğince tayin edilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mahalli savcı ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ...’ın katılan ... karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelemesinde,
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 21.07.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık ...’ın katılan ... karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyizen incelemesinde,
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
3-Sanık ...’ın mağdur ...’a karşı işlemiş olduğu yaralama eylemi nedeniyle kurulan hükmün temyiz incelemesinde,
Sanığın eylemi sonucunda mağdurun yüzünde sabit iz oluştuğu, Dairemizin yerleşik uygulamalarına göre yüzde sabit ize neden olan yaraların etkisinin basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek ölçüde hafif olarak kabulünün mümkün olmadığı, bu nedenle temel cezanın TCK'nın 86/ 1maddesi gereğince tayin edilmesi usul ve yasaya uygun olduğundan, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre mahalli savcı ve sanık müdafinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 10/02/2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.