Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/14958 K.2012/1093
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama suçundan mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurularının hukuki usul ve ceza hesaplamasıyla ilgili hatalar içeriyor; (2) Mahkeme, TCK 53/1 maddesinin uygulanmasında eksiklikleri gidererek hükmü bozup yeniden yargılamayı gerektirmeden düzeltmiş, sanıkların haklardan yoksun bırakılma sürelerini belirleyip mahkumiyet kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargılama giderlerinin tarafların sebep oldukları ölçüde ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken sanıklardan eşit tahsiline karar verilmiş ise de; her iki sanığın sebep olduğu yargılama gideri de 14,00 TL. olduğundan tebliğnamenin bu konudaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 86/1 maddesinden ... hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 86/1 maddesi uyarınca ... ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldığı, yine bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin dikkate alınması gerektiği halde cezanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak;
Sanık hakkında TCK'nun 53/1 maddesinin tatbikinde haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK'nun 322 maddesi gereğince hükmün hak yoksunluğuna ilişkin bölümünün "TCK 53/1-a, b, d, e fıkralarındaki haklardan infazın tamamlanma tarihine, c fıkrasındaki haklardan şartlı salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
a) Sanığın birden fazla tekerrüre elverişli ilamı olması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
b) Sanık hakkında TCK'nun 53/1 maddesinin tatbikinde haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yargılama giderlerinin tarafların sebep oldukları ölçüde ayrı ayrı yükletilmesi gerekirken sanıklardan eşit tahsiline karar verilmiş ise de; her iki sanığın sebep olduğu yargılama gideri de 14,00 TL. olduğundan tebliğnamenin bu konudaki bozma görüşüne iştirak edilmemiştir.
1) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde;
Yaralama suçundan dolayı yasa maddelerinin tatbiki sırasında öncelikle 5237 sayılı TCK’nın 86/1 maddesinden ... hapis cezası tayin ve takdir olunduktan sonra 5237 sayılı yasanın 61/1-4-5 maddelerinde belirtilen şekle ve sıraya göre önce artırıma ilişkin maddelerin sonra da indirime ilişkin maddelerin tatbik edilmesi suretiyle hesaplama yapılması gerekirken, 86/1 maddesi uyarınca ... ceza belirlenip, 86/3-e maddesi uyarınca artırım yapıldığı, yine bir artırım maddesi olan 87/1-d'ye göre artırım yapıldıktan sonra sonucuna göre 87/1-son maddesinin dikkate alınması gerektiği halde cezanın 87/1-son maddesi uyarınca 5 yıl olarak belirlenmesi sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, Ancak;
Sanık hakkında TCK'nun 53/1 maddesinin tatbikinde haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden
CMUK'nun 322 maddesi gereğince hükmün hak yoksunluğuna ilişkin bölümünün "TCK 53/1-a, b, d, e fıkralarındaki haklardan infazın tamamlanma tarihine, c fıkrasındaki haklardan şartlı salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına" şeklinde değiştirilmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2) Sanık ... hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde:
a) Sanığın birden fazla tekerrüre elverişli ilamı olması karşısında infazda tereddüt oluşturacak şekilde hangi ilamın tekerrüre esas alındığının kararda açıkça gösterilmemesi,
b) Sanık hakkında TCK'nun 53/1 maddesinin tatbikinde haklardan yoksun bırakılma süresinin kararda gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 16/01/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.