Yargıtay3. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/13258 K.2012/4535
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama ve hakaret suçları nedeniyle verilen mahkumiyet kararlarının temyiz itirazlarıdır; Mahkeme, TCK 58 madde uygulamasındaki denetimli serbestlik tedbirinin süresini kısıtlayarak hükmü bozmuş, ilgili maddelerin metnini değiştirerek ve haksız tahrik hükümlerini dikkate alarak kararları yeniden düzenlemiş ve onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Müdahil sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a)--TCK'nun 58. maddesi uygulamasında denetimli serbestlik tedbirinin infazı kısıtlayacak şekilde süresinin belirlenmesi,
b)-TCK'nun 53/1-c maddesinde sayılan haklardan mahrumiyetin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
a)-Hükmün 1-c fıkrasındaki “... takdiren bir yıl süreyle...”ibaresinin karar metninden çıkarılması,
b)-TCK'nun 53/1 maddesi uygulamasına yönelik hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK'nun 53/1 maddesinin a, b, d, e bendlerinde sayılan haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliyeye kadar yoksun bırakılmasına” dair fıkra konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıkların, müdahil ...'in kendi arkadaşları olan ...'yi yaralaması üzerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar, müdahil ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Müdahil sanık ... hakkında yaralama ve hakaret suçları nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
a)--TCK'nun 58. maddesi uygulamasında denetimli serbestlik tedbirinin infazı kısıtlayacak şekilde süresinin belirlenmesi,
b)-TCK'nun 53/1-c maddesinde sayılan haklardan mahrumiyetin şartla tahliye tarihine kadar uygulanabileceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama gerektirmediğinden CMUK'nun 322. maddesi gereğince;
a)-Hükmün 1-c fıkrasındaki “... takdiren bir yıl süreyle...”ibaresinin karar metninden çıkarılması,
b)-TCK'nun 53/1 maddesi uygulamasına yönelik hüküm fıkrasının karar metninden çıkarılarak yerine “Sanığın, TCK'nun 53/1 maddesinin a, b, d, e bendlerinde sayılan haklardan mahkum olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, c bendinde sayılan kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayımlığa ait bir hizmette bulunmaktan şartla tahliyeye kadar yoksun bırakılmasına” dair fıkra konulması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2- Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında yaralama suçu nedeniyle kurulan hükme yönelik temyiz itirazları üzerine yapılan incelemede,
Sanıkların, müdahil ...'in kendi arkadaşları olan ...'yi yaralaması üzerine atılı suçları işledikleri anlaşılmakla, sanıklar lehine haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanıklar, müdahil ... ve o yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 13.02.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.