Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/12778 K.2010/8281
Özet: Sulh Ceza Mahkemesi, sanık …… hakkındaki temyizli hükmü, 427. § ve 305/3. maddeye göre ret etti; sanık ……'nın temyizlerine 7. maddeye göre onay verdi ancak 5728 ve 562. maddeler kapsamında hükmü bozdurarak 10.05.2010’de oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanık ... ... hakkında hükme, sanık ... hakkında mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizi şahsi hakka ilişkin olup, talep edilen tazminat miktarı itibariyle hükmün HUMK'nun 427 ve CMK'nun 305/3 maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil vekilinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Müdahil vekilinin sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müdahil vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve nüfus kayıt örneğine göre yerinde görülmediğinden reddiyle sanık ... ... hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ... ... hakkında hükme, sanık ... hakkında mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Müdahil vekilinin sanık ... hakkındaki hükme yönelik temyizi şahsi hakka ilişkin olup, talep edilen tazminat miktarı itibariyle hükmün HUMK'nun 427 ve CMK'nun 305/3 maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından müdahil vekilinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince istem gibi REDDİNE,
Müdahil vekilinin sanık ... ... hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Müdahil vekilinin temyiz itirazları oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve nüfus kayıt örneğine göre yerinde görülmediğinden reddiyle sanık ... ... hakkındaki hükmün istem gibi ONANMASINA,
Sanık ...'nın temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sanık ... hakkındaki hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 10.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.