Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2009/10072 K.2010/8128
Özet: Mahalli mahkemenin sanığın beraatına kararını, CMUK 317 maddesi uyarınca temyiz isteğinin gecikmiş olmasından dolayı reddederek ve bilirkişi raporundaki çelişkiyi giderip madde 154/2’nin uygulanmasının gerekliliğini değerlendirerek, TCK hükmünün yerine getirilmesini sağlayacak yeni keşif yapılmasını şart koşarak, kararın bu sebeplerden dolayı bozulmasına hükmetti.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerel C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK'nun 310 maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yapıldığından CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Müdahil temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Keşif sonucu tanzim edilen 9.5.2007 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; dava konusu yerin kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakıldığı, pafta üzerinde orman yazılmış olduğu, memleket haritasında zeminde yapraklı ağaçlar gözüktüğü, amenajman haritasında OT rumuzlu orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmekle oluşan çelişkinin giderilip hangi vasıfla tapulama harici bırakıldığı yerin niteliğinin tereddüde yer vermiyecek şekilde belirlenerek, TCK'nun 154/2 maddesinde sayılan yerlerden olup olmadığı da tesbit edilip gerektiğinde yeniden farklı bilirkişi heyeti marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp hava fotoğrafıda tatbik edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın beraatine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1) Yerel C. Savcısının temyiz isteğinin CMUK'nun 310 maddesinde öngörülen süre geçtikten sonra yapıldığından CMUK'nun 317 maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Müdahil temsilcisinin temyizi üzerine yapılan incelemede;
Keşif sonucu tanzim edilen 9.5.2007 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; dava konusu yerin kadastro çalışmalarında tapulama harici bırakıldığı, pafta üzerinde orman yazılmış olduğu, memleket haritasında zeminde yapraklı ağaçlar gözüktüğü, amenajman haritasında OT rumuzlu orman sayılmayan yerlerden olduğu belirtilmekle oluşan çelişkinin giderilip hangi vasıfla tapulama harici bırakıldığı yerin niteliğinin tereddüde yer vermiyecek şekilde belirlenerek, TCK'nun 154/2 maddesinde sayılan yerlerden olup olmadığı da tesbit edilip gerektiğinde yeniden farklı bilirkişi heyeti marifetiyle keşif ve bilirkişi incelemesi yapılıp hava fotoğrafıda tatbik edilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerekeceği gözetilmeden hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, 6.5.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.