Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/3295 K.2010/4491
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz talebinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur hakkında pratisyen hekim tarafından 2.102003 tarihli raporda mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirtilmiş ise de 4.3.2004 tarihli gerekçeli raporda Karaelmas Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Göğüs Cerrahi Anabilim Dalı Başkanı ...’nın raporuyla mağdurun hayati tehlike geçirmediği ve raporun Adli Tıp Kriterlerine ve dosyadaki bilgi ve belgelerlede uyuştuğu anlaşıldığından, suç tarihi itibariyle hapis cezasının günlüğünün 9 lira ile 14 lira arasında paraya çevrilebileceği öngörüldüğünden ve mahkemede takdir hakkının 11 liradan kullandığından tebliğnamenin her iki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki gecikme zammı ile ilgili kısmın çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Yaralama
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Temyiz talebinin sanık ... hakkındaki mahkumiyet hükmüne yönelik olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Mağdur hakkında pratisyen hekim tarafından 2.102003 tarihli raporda mağdurun hayati tehlike geçirdiği belirtilmiş ise de 4.3.2004 tarihli gerekçeli raporda Karaelmas Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi Göğüs Cerrahi Anabilim Dalı Başkanı ...’nın raporuyla mağdurun hayati tehlike geçirmediği ve raporun Adli Tıp Kriterlerine ve dosyadaki bilgi ve belgelerlede uyuştuğu anlaşıldığından, suç tarihi itibariyle hapis cezasının günlüğünün 9 lira ile 14 lira arasında paraya çevrilebileceği öngörüldüğünden ve mahkemede takdir hakkının 11 liradan kullandığından tebliğnamenin her iki bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Ancak;
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasındaki gecikme zammı ile ilgili kısmın çıkarılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA 17/03/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.