Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/3000 K.2010/8955
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 1.6.2005 tarihli 5275 sayılı kanun ve 647 sayılı Kanun’un kaldırılmasıyla 5271 sayılı CMK çerçevesinde hükmün, kamuya ait gecikme zammı uygulanamaması sebebiyle sanık savunmasının temyiz itirazını reddederek 24.05.2010 gününde oybirliğiyle kağıtçılığını bozmuş ve hükmü gecikme zammının yarısı oranında ödenmeyen para cezasına ilişkin hükmü çıkararak düzeltip onamıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan “…647 sayılı kanunun 5. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 aylık sürenin sona erdiği tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı uygulanacağının sanığa ihtarına” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları oluşmadığından 5271 sayılı CMK.’nun değişik 231. maddesinin sanık hakkında uygulanamayacağı anlaşılarak yapılan incelemede;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, Ancak;
1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5275 sayılı kanunun 122. maddesi ile 647 sayılı Kanun yürürlükten kaldırılmış olup aynı kanunda süresinde ödenmeyen para cezalarına ilişkin gecikme zammı öngörülmemesine göre gecikme zammı uygulanması olanağı bulunmadığının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş sanık savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK’un 322. maddesi uyarınca hüküm fıkrasında yer alan “…647 sayılı kanunun 5. maddesi gereğince ödeme emrinin tebliğinden itibaren 1 aylık sürenin sona erdiği tarihten başlayarak ödenmeyen para cezasına 6183 sayılı kanunun 51. maddesinde belirlenen gecikme zammının yarısı oranında gecikme zammı uygulanacağının sanığa ihtarına” ibaresinin çıkarılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.