Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/23087 K.2011/6645
Özet: (1) Sanığın kasten yaralama ve muhalefet suçlarından dolayı mahkumiyetine ilişkin temyiz başvurusu; (2) Mahkeme, her iki hükmün de bozulmasına karar vererek sanığın cezalarını iptal etti ve yeni bir yargılama yapılmasını emreddi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdur ... hakkında tanzim olunan ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 30/10/2006 tarih 5527 sayılı kesin doktor raporuna göre, yüzdeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğunun bildirilmesine, ayrıca suçun silahtan sayılan bıçakla işlenmiş olup 5237 sayılı yasanın 87/1-c maddesinde düzenlenen bu suçun netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirilmesine göre, bu yaralanmanın basit tıbbi bir müdahaleyle giderilmesi mümkün bulunmayıp, 86/1 maddesinden belirlenecek ceza ile sırasıyla 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulanması suretiyle hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalafet suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Nüfus kaydına göre, 25.07.1979 doğumlu olan sanık ... yeni suçu işlediği 17.02.2006 tarihinde onsekiz yaşını doldurmuş ise de; dosya içerisinde bulunan, adli sicil kaydına göre, mahkemece tekerrüre esas alınan, ... 3. Ağır Ceza Ceza Mahkemesine ait 13.05.1999 tarih, 1997/197-1998/214 esas ve karar sayılı ilamın incelenmesinde 15.05.1997 olan suç tarihinde henüz onsekiz yaşını doldurmadığı ve bu nedenle hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulanmış olması karşısında tekerürre esas olamayacağı anlaşıldığından, uygulanması koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanması suretiyle, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının hükümden çıkarılarak ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1-Sanık hakkında kasten yaralama suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Mağdur ... hakkında tanzim olunan ... Adli Tıp Grup Başkanlığının 30/10/2006 tarih 5527 sayılı kesin doktor raporuna göre, yüzdeki yaralanmanın sabit iz niteliğinde olduğunun bildirilmesine, ayrıca suçun silahtan sayılan bıçakla işlenmiş olup 5237 sayılı yasanın 87/1-c maddesinde düzenlenen bu suçun netice sebebiyle ağırlaşmış yaralama olarak nitelendirilmesine göre, bu yaralanmanın basit tıbbi bir müdahaleyle giderilmesi mümkün bulunmayıp, 86/1 maddesinden belirlenecek ceza ile sırasıyla 87/1-c ve 87/1-son maddelerinin uygulanması suretiyle hapis cezasının 5 yıldan az olamayacağının gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA,
2-Sanık hakkında 6136 sayılı yasaya muhalafet suçu yönünden kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde,
Nüfus kaydına göre, 25.07.1979 doğumlu olan sanık ... yeni suçu işlediği 17.02.2006 tarihinde onsekiz yaşını doldurmuş ise de; dosya içerisinde bulunan, adli sicil kaydına göre, mahkemece tekerrüre esas alınan, ... 3. Ağır Ceza Ceza Mahkemesine ait 13.05.1999 tarih, 1997/197-1998/214 esas ve karar sayılı ilamın incelenmesinde 15.05.1997 olan suç tarihinde henüz onsekiz yaşını doldurmadığı ve bu nedenle hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3 maddesinin uygulanmış olması karşısında tekerürre esas olamayacağı anlaşıldığından, uygulanması koşulları bulunmadığı halde, 5237 sayılı TCK'nın 58 maddesinin uygulanması suretiyle, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O Yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, Ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesi gereğince, hüküm fıkrasının bu konu ile ilgili kısmının hükümden çıkarılarak ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 16.05.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.