Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/21683 K.2010/7785
Özet: Mahkeme, sanık A’nın beraatini ve sanık B’nin mahkumiyetini kabul ederek başvuruyu reddetti; kararla ilgili mahkeme kararını bozdu.
MAHKEMESİ: Sulh Ceza Mahkemesi (kapalı)
HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine dair,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
1- Müdahil idare temsilcisinin beraat eden sanık ... ile sanık ...'ın krokide 5 no'lu yer ile gösterilen yerde açma suçuna ilişkin beraat suçuna yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre müdahil idarenin itarazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle hükmün talep gibi ONANMASINA,
2- Müdahil idare temsilcisinin mahkum olan sanık ...'a münhasıran yapılan temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanık ...'ın beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine dair,
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşülüp düşünüldü:
1- Müdahil idare temsilcisinin beraat eden sanık ... ile sanık ...'ın krokide 5 no'lu yer ile gösterilen yerde açma suçuna ilişkin beraat suçuna yönelik temyiz incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre müdahil idarenin itarazları yerinde görülmemiş olduğundan, reddiyle hükmün talep gibi ONANMASINA,
2- Müdahil idare temsilcisinin mahkum olan sanık ...'a münhasıran yapılan temyiz incelenmesinde;
Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi.
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede:
Hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 Sayılı Kanunla, özel nitelikte olan 6831 Sayılı Orman Kanununda getirilen köklü değişikliklerin ve ceza sisteminin lehe hükümlerinin bütün halinde değerlendirme sonucu 5237 Sayılı Türk Ceza Kanunun 7. maddesi dikkate alınarak sanık lehine uygulanması gerekliliği ve 5728 Sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca CMK'nun 231/5, 14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ile kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil idare temsilcisinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün başkaca yönleri incelenmeksizin BOZULMASINA, 03.05.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.