Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/21600 K.2011/5371
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, basit yaralama ve nitelikli yaralama suçlarından kurulan hükümlere ilişkin sanık …, …, … ve …'nin temyiz taleplerini, 5219 sayılı yasanın 3‑b ve 305/1. maddesi gereğince reddederek, 317. maddeye uygun olarak onaylamakta, temyiz isteğinin kaybını belirtebilen 19.3.2008 ve 18.4.2011 tarihli kararlarıyla temyiz itirazlarını sonlandırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara basit yaralama suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından, sanıkların vaki temyiz isteminin reddine ilişkin 19.3.2008 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanıklar ... ve ...’nin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
1- Sanık ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Tayin olunan cezanın, karar tarihindeki miktar ve türü itibariyle hükmün; 21/7/2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı yasanın 3-b maddesi ile değişik 1412 Sayılı CMUK’un 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün olmadığından sanık ... müdafiinin temyiz isteğinin aynı yasanın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
2-Sanıklar ... ve ... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanıklara basit yaralama suçundan doğrudan takdir ve tayin olunan para cezasının miktar ve nevi itibariyle 5219 Sayılı Yasa ile değişik 1412 Sayılı CMUK’nun 305/1. maddesine göre temyiz olanağı bulunmadığından, sanıkların vaki temyiz isteminin reddine ilişkin 19.3.2008 tarihli ek karar usul ve yasaya uygun görüldüğünden, sanıklar ... ve ...’nin bu karara yönelik temyiz itirazlarının reddiyle temyiz talebinin reddi kararının istem gibi ONANMASINA,
3- Sanık ... hakkında nitelikli yaralama suçundan kurulan hükme yönelen temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanık müdafiinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 18.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.