Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/20977 K.2010/17176
Özet: Mahkeme, sanığın yaralama suçundan verilen mahkumiyet kararını inceleyerek, yetkisini doğru kullanamadığı ve hapis cezasının yanlış hesaplanması nedeniyle, temyiz dilekçelerini reddetti ve kararı, 10.11.2010’da oybirliğiyle bozdu.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;
a- Katılan ...’in sanığa yönelik haksız hareketi bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması,
b- Kabule göre de;
765 sayılı TCK’nın 51. maddesi uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 8 ay yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
1- Sanık hakkında katılan ...’e yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde;
Tayin edilen cezanın tür ve miktarına, 5237 sayılı Kanunun 50/5. maddesine göre; hükmün 14.7.2004 ... ve 5219 sayılı Kanunun 3/b maddesi ile değişik 1412 sayılı CMUK. 305/1. maddesi gereğince temyizi mümkün bulunmadığından katılan vekili ve sanık müdafiinin temyiz isteminin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK. 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE,
2- Sanık hakkında katılan ...’ye yönelik yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların REDDİNE, ancak;
a- Katılan ...’in sanığa yönelik haksız hareketi bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanması,
b- Kabule göre de;
765 sayılı TCK’nın 51. maddesi uygulanması sırasında hesap hatası yapılarak hapis cezasının 2 yıl 8 ay yerine yazılı şekilde fazla belirlenmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 10.11.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.