Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/12961 K.2011/8413
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların yaralama, hakaret ve tehdit suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz başvurularının olup olmadığıdır. Mahkeme, sanıkların savunma itirazlarını reddederek, ilgili suçlarla ilgili mahkumiyet kararlarını onaylayarak hüküm açıklamasını geri bırakmayı bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... ve ...’ın ...’a yönelik yaralama; sanıklar ...,...,... ve ...’in ...’a yönelik yaralama ve ... ve ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlarla ilgili hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
B-1) Müşteki ...’ın adı ve soyadının karar başlığında yazılmaması suretiyle CMK’nun 232/2-b.maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık ...,...,...’in ...’a yönelik yaralama ve hakaret; sanık ...’in ... ve ... ...’e yönelik yaralama ve ...’a yönelik hakaret suçları ile ilgili temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
3-Sanıklar ... ve ...’ın ...’a yönelik yaralama ve hakaret;... ve...’a yönelik tehdit suçları ile ilgili temyiz incelemesinde ise;
YARGITAYİLAMI
Yargıtay CGK’nun 13.11.2007 ... 2007/8-171 esas, 2007/235 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinden sonra 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi ile bazı koşulların gerçekleşmesi halinde çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı getirilmiştir. Objektif ve subjektif koşulları olan düzenlemeye göre; en çok 3 yıla kadar hapis veya adli para cezası; çocuğun daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Ancak, çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması durumunda bu koşul aranmayabilir. Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayımızda adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında “bu hüküm uygulandığı takdirde verilen hapis cezaları ertelenemeyip tedbire çevrilemeyeceğinden ve daha uzun süre denetim süresi öngörüldüğünden sanıkların aleyhine olduğu; ayrıca aldıkları cezanın üzerlerinde caydırıcı etkisi olmasını sağlamak açısından da uygulanmasının düşünülmemesi” biçiminde yasal gerekçeye uygun düşmeyen nedenle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanıkların mahkumiyetlerine dair,
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
A-Sanık ... ve ...’ın ...’a yönelik yaralama; sanıklar ...,...,... ve ...’in ...’a yönelik yaralama ve ... ve ...’a yönelik tehdit suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile ilgili yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanan ve karar yerinde açıklanan delillere, mahkemenin kovuşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, gösterilen gerekçeye ve uygulamaya göre sanıklar savunmanının temyiz itirazlarının reddiyle anılan suçlarla ilgili hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine; Ancak;
B-1) Müşteki ...’ın adı ve soyadının karar başlığında yazılmaması suretiyle CMK’nun 232/2-b.maddesine muhalefet edilmesi,
2-Sanık ...,...,...’in ...’a yönelik yaralama ve hakaret; sanık ...’in ... ve ... ...’e yönelik yaralama ve ...’a yönelik hakaret suçları ile ilgili temyiz incelemesinde;
Hükümden sonra 8.2.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesinin 1. fıkrası uyarınca, CMK.nın 231/5,14. madde ve fıkralarında öngörülen, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında ceza sınırının 2 yıla çıkartılması ve soruşturma ve kovuşturması şikayete bağlı suç olma şartının kaldırılması kuralları gereğince bu hususların mahalli mahkemece birlikte değerlendirilmesi lüzumu,
3-Sanıklar ... ve ...’ın ...’a yönelik yaralama ve hakaret;... ve...’a yönelik tehdit suçları ile ilgili temyiz incelemesinde ise;
YARGITAYİLAMI
Yargıtay CGK’nun 13.11.2007 ... 2007/8-171 esas, 2007/235 sayılı kararında açıklandığı üzere; suç tarihinden sonra 15.07.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5395 sayılı Çocuk Koruma Yasasının 23. maddesi ile bazı koşulların gerçekleşmesi halinde çocuklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması imkanı getirilmiştir. Objektif ve subjektif koşulları olan düzenlemeye göre; en çok 3 yıla kadar hapis veya adli para cezası; çocuğun daha önceden kasıtlı bir suç işlememiş bulunması, yeniden suç işlemeyeceği konusunda kanaat gelmiş bulunması, kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları itibariyle bir cezaya hükmedilmesine gerek görülmemesi ve mağdurun veya kamunun uğradığı zararın tamamen giderilmesinden ibarettir. Ancak, çocuğun ailesinin veya kendisinin ekonomik durumunun elverişli olmaması durumunda bu koşul aranmayabilir. Yasa maddesinde belirtilen bu koşulların oluşup oluşmadığı ve bu hükmün uygulanıp uygulanmayacağı hakim tarafından her olayda değerlendirilip denetime imkan sağlayacak biçimde kararda gösterilmesi gerekmektedir. Somut olayımızda adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında “bu hüküm uygulandığı takdirde verilen hapis cezaları ertelenemeyip tedbire çevrilemeyeceğinden ve daha uzun süre denetim süresi öngörüldüğünden sanıkların aleyhine olduğu; ayrıca aldıkları cezanın üzerlerinde caydırıcı etkisi olmasını sağlamak açısından da uygulanmasının düşünülmemesi” biçiminde yasal gerekçeye uygun düşmeyen nedenle sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kurumunun uygulanmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair hususlar incelenmeksizin hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 15.....2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.