Yargıtay 3. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 3. Ceza Dairesi E.2008/10859 K.2010/9650
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, sanıkların 5271 sayılı CMK’nın 231/5 ve 5237 sayılı yasanın 53. maddesinin tatbiki için yetersiz koşulları ile 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesi ve yaralama suçundan kurulan hükme ilişkin temyiz itirazlarını değerlendirerek, 02.06.2010 tarihli oybirliğiyle kararla sanıkların hapis cezasına mahkumiyetini bozmuş ve kararını üst mahkemeye göndermiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın değişik 231/5 maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir.
5237 sayılı yasanın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan bu konuda hüküm kurulmasa bile tatbiki mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas dairesinin 28 Aralık 2005 tarih ve 7522 karar sayılı raporunda, mağdurun yaralanması sonucu patella kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 3 orta derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: Sanığın mahkumiyetine dair.
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü;
Koşulları oluşmadığından sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK’nın değişik 231/5 maddesinin tatbiki mümkün görülmemiştir.
5237 sayılı yasanın 53. maddesinde belirtilen hak yoksunlukları hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olduğundan bu konuda hüküm kurulmasa bile tatbiki mümkün görülmekle bozma nedeni yapılmamıştır.
1- Sanık hakkında 6136 sayılı yasanın 13/1 maddesinden kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Sanık müdafiinin temyiz itirazları, oluşa, yapılan yargılamaya, toplanan delillere, gerekçeye ve uygulamaya göre yerinde görülmediğinden, reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
2- Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine. Ancak;
Adli Tıp Kurumu 2. ihtisas dairesinin 28 Aralık 2005 tarih ve 7522 karar sayılı raporunda, mağdurun yaralanması sonucu patella kemiğinde kırık meydana geldiğinin, bu nedenle yaşamının tehlikeye maruz kalmayıp kırığın hayat fonksiyonlarına etkisinin 3 orta derecede olduğunun belirtilmesi karşısında, hükümden sonra 19.12.2006 tarih ve 5560 sayılı yasanın 4. maddesi ile 5237 sayılı TCK’nın 87/3 maddesinde yapılan değişiklik nazara alınarak sanığın hukuki durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 02.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.