Yargıtay 23. Hukuk Dairesi İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3359 K.2012/5319
Özet: (1) Uyuşmazlık, şikayetçi vekilin 2011/1574 ve 2011/2790 sayılı ilamsız takiplere ilişkin alacaklarının, davalı tarafın 120.000 TL bedelli ipotekle teminatlandırılmış taşınmazı üzerinden yapılan satış gelirinde öncelikli olarak kabul edilip edilmeyeceği konusundadır. (2) Mahkeme, şikayetçinin ilamsız takip yolunu seçtiğini ve davalı tarafın alacağının öncelikli olduğunu belirterek, ipoteğin paraya çevrilmesiyle elde edilen satış gelirinin davalıya ait icra dosyasına aktarılmasını kabul etti; dolayısıyla şikayeti reddetti.
MAHKEMESİ: İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. -KARAR-Şikayetçi vekili, dava dışı borçlunun taşınmazı üzerine, kullandığı ve kullanacağı her türlü krediler ile davacı Bankaya karşı asaleten ve kefaleten doğmuş ve doğacak her türlü borçlarının teminatını teşkil etmek üzere banka lehine toplam 120.000,00 TL bedelli ipotek tesis edildiğini, borçlu hakkında ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlatılan takip sonucunda borçlunun taşınmazının satılarak düzenlenen sıra cetvelinde, müvekkilinin borçlu aleyhine başlatttığı 2011/1574 ve 2011/2790 sayılı diğer ilamsız takiplere konu alacaklarının ipotek kapsamında kabul edilmediğini, davalının takip alacağına öncelik tanındığını ileri sürerek, icra müdürlüğünce düzenlenen sıra cetvelinin iptali ile 2011/1574 ve 2011/2790 sayı takip dosyalarına konu alacakların da ipoteğin kapsamında olması nedeniyle ilk sırada olduğunun kabulüne karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, şikayet olunanın ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yolunu seçtiği halde şikayetçinin 2011/1574 ve 2011/2790 sayılı takiplerinde ilamsız takip yolunu seçtiği, şikayet olunanın alacağının öncelikli olduğu, kalan satış bedelinin şikayet olunanın alacaklı olduğu icra dosyasına aktarılmasının doğru olduğu, icra müdürlüğü işleminde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir. Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nun 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.