Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Borçlar Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3271 K.2012/5663
Özet: Uyuşmazlık, 21.04.2006’da imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi kapsamında A Blok’daki dört daire ve bir dükkanın teslimi gecikmesi nedeniyle davacının kira bedeli talebiyle ilgilidir. Mahkeme, inşaat ruhsat tarihini esas alarak 4 dairenin kira bedelinin 8.998,52 TL olduğunu belirleyip, bu tutarın yasal faizle birlikte tahsil edilmesine karar vererek davalı vekilin temyiz itirazlarını reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 21.04.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın başlamasından itibaren 36 ay sonra dairelerin ve dükkanın teslim edileceğini, bu sürenin 31.12.2009 tarihinde dolduğunu ancak bu güne kadar teslimin gerçekleşmediği ileri sürerek, müvekkiline verilecek olan dört daire ile bir dükkan için şimdilik 10.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin 6. maddesi gereğince inşaatın bitirilme süresinin 36 ay olarak belirlendiği, bu sürenin ruhsat tarihinden itibaren başlayacağı, ruhsat tarihinin ise arsanın teslim tarihi olarak belirlendiği, sözleşmenin 8. maddesinde ise inşaatın süresi içinde bitirilmemesi halinde günün rayicine göre kira ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının kira talep ettiği dört adet daire ve bir adet dükkanın bulunduğu A Blok inşaatının tamamlanmadığı ve halen devam ettiği, inşaat ruhsat tarihinin 04.02.2008 tarihi olduğu, buna göre ruhsat tarihi esas alındığında davacıya isabet eden A bloktaki dört adet dairenin kira bedelinin 8.998,52 TL olduğu, dava konusu dükkanın ise 20.04.2010 tarihinde satıldığı, davacının dükkan için kira bedeli isteyemeyeceği, bu talebin yeni maliklere ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.998,52 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı kooperatif arasında 21.04.2006 tarihinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, sözleşmeye göre inşaatın başlamasından itibaren 36 ay sonra dairelerin ve dükkanın teslim edileceğini, bu sürenin 31.12.2009 tarihinde dolduğunu ancak bu güne kadar teslimin gerçekleşmediği ileri sürerek, müvekkiline verilecek olan dört daire ile bir dükkan için şimdilik 10.000,00 TL kira bedelinin davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre, sözleşmenin 6. maddesi gereğince inşaatın bitirilme süresinin 36 ay olarak belirlendiği, bu sürenin ruhsat tarihinden itibaren başlayacağı, ruhsat tarihinin ise arsanın teslim tarihi olarak belirlendiği, sözleşmenin 8. maddesinde ise inşaatın süresi içinde bitirilmemesi halinde günün rayicine göre kira ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davacının kira talep ettiği dört adet daire ve bir adet dükkanın bulunduğu A Blok inşaatının tamamlanmadığı ve halen devam ettiği, inşaat ruhsat tarihinin 04.02.2008 tarihi olduğu, buna göre ruhsat tarihi esas alındığında davacıya isabet eden A bloktaki dört adet dairenin kira bedelinin 8.998,52 TL olduğu, dava konusu dükkanın ise 20.04.2010 tarihinde satıldığı, davacının dükkan için kira bedeli isteyemeyeceği, bu talebin yeni maliklere ait olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 8.998,52 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 03.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.