Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2012/3238 K.2012/5937
Özet: Uyuşmazlık, arsa sahibi davalıların tapuda kayıtlı bağımsız bölümün (9 no.) iptali ve davacının bu bölüm için tescil talebine ilişkin; mahkeme, sözleşme payına göre 3/4 hissenin davacıya, 1/60 hissenin davalıya ve 14/60 hissenin başka davalıya tapuya tesciline karar vererek davalı vekilin temyiz itirazlarını reddetti.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaatların tamamlandığını, sözleşme gereğince davalılara verilmesi gereken daireleri teslim edildiği halde davalıların depo niteliğindeki 9 no'lu bağımsız bölümün tapuda ferağını vermediklerini ileri sürerek, 9 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, depo olarak tescil edilen 9 nolu bağımsız bölümün, ortak yerlerden olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2010/5470-2011/935 sayılı ilamıyla, sözleşme dışı olan ve daire niteliği taşımayan depoda, davacının, sözleşmedeki payı oranında hak sahibi olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının sözleşmedeki pay oranının %75, davalıların pay oranının ise %25 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9 nolu bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı hisselerin iptaline, 3/4 hissenin davacı şirket, 1/60 hissenin davalı ..., 14/60 hissenin de davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkili ile arsa sahibi davalılar arasında gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, inşaatların tamamlandığını, sözleşme gereğince davalılara verilmesi gereken daireleri teslim edildiği halde davalıların depo niteliğindeki 9 no'lu bağımsız bölümün tapuda ferağını vermediklerini ileri sürerek, 9 no'lu bağımsız bölümün davalılar adına olan tapusunun iptali ile davacı adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, depo olarak tescil edilen 9 nolu bağımsız bölümün, ortak yerlerden olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 2010/5470-2011/935 sayılı ilamıyla, sözleşme dışı olan ve daire niteliği taşımayan depoda, davacının, sözleşmedeki payı oranında hak sahibi olduğu gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacının sözleşmedeki pay oranının %75, davalıların pay oranının ise %25 olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 9 nolu bağımsız bölümün davalılar adına kayıtlı hisselerin iptaline, 3/4 hissenin davacı şirket, 1/60 hissenin davalı ..., 14/60 hissenin de davalı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.