Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/342 K.2011/458
Özet: Ticaret Mahkemesi, duruşma sürecinde davalı vekilinin temyiz ihtilamına rağmen karşı tarafın davalının iflasına karar veren hükmü 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; davalı firmanın müvekkilinden çeşitli tarihlerde mal alıp bedelini ödemediğini, borcuna karşılık verdiği çekin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe başlandığını, davalının iflasa tabi olup takibe itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşma sırasında davacıya ödemeler yaptıklarını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının ödeme hususunda davacıya yemin teklifinde bulunulduğu, davacının davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığı yönünde usulen yemin ettiği, davalının çıkarılan depo emrine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili; davalı firmanın müvekkilinden çeşitli tarihlerde mal alıp bedelini ödemediğini, borcuna karşılık verdiği çekin tahsili için kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile takibe başlandığını, davalının iflasa tabi olup takibe itiraz etmediğini belirterek davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili duruşma sırasında davacıya ödemeler yaptıklarını öne sürerek davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davalının ödeme hususunda davacıya yemin teklifinde bulunulduğu, davacının davalı borçlu tarafından ödeme yapılmadığı yönünde usulen yemin ettiği, davalının çıkarılan depo emrine rağmen ödeme yapmadığı gerekçesi ile davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmiştir.
Karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 20.09.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.