Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/2433 K.2012/413
Özet: (1) Davacılar, 25.05.2008 tarihli genel kurulda kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyelerinin seçilemediğini, ibra edilmediklerini ve yaklaşık 15 üye olmayan kişinin sahte oy kullanarak kararları değiştirdiğini iddia ederek genel kurul kararlarının iptali davası açtı. (2) Mahkeme, bu iddiaların ispatlanamadığını, 730 üyeli kooperatifin oylama sonucunda 15 kişinin oyunun değişiklik yapamayacağını ve davacılar için hukuki yarar kalmadığını belirterek davayı reddetti; temyiz de aynı şekilde kabul edilmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu 25.05.2008 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkillerinin yeniden seçilemedikleri gibi ibra da edilmediklerini, ancak genel kurulda kooperatif üyesi olmayan yaklaşık 15 kişinin seçimlerde oy kullandığını ve diğer üyeleri yönlendirdiğini, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına başvuruda bulunduklarını, soruşturmanın halen devam ettiğini, genel kurula hile karıştırıldığını, sahte oy pusulaları kullanıldığını, kararlarının tümünün anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 25.05.2008 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız açıldığını ve iddiaların yerinde olmadığını, dava konusu 25.05.2008 tarihli genel kurulda eski yönetici olan davacıların yapılan oylamada ibra edilmediklerini, üye olmayan birinin genel kurul salonuna girmesinin mümkün bulunmadığını, davacılardan sadece ...'ın genel kurul kararlarında yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin olarak muhalefet şerhi koyduğunu, bu nedenle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca dava şartının yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; dava konusu 25.05.2008 tarihli genel kurulda eski yönetim kurulu başkanı olan davacı ... dışında kalan diğer davacıların kararlara muhalefet şerhi koymadıkları, davacıların genel kurulda üye olmayan 15 kişinin katılımı sonucu ibra edilmediklerini ileri sürmüşler ise de, bunu ispat edemedikleri, kaldı ki 730 üyesi olan davalı kooperatifin görüşme ve karar nisabı göz önüne alındığında kabul ve red oyu kullanan üyeler karşısında 15 kişinin oyunun sonucu değiştiremeyeceği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nun 341. madde hükmüne göre eski yönetim kurulu üyesi olan davacılar ..., ......, ... ve ... hakkında aynı mahkemede sorumluluk davası açıldığı, ibra hususunun bu davada değerlendirileceği, bu nedenle davacılar yönünden hukuki yarar kalmadığı, diğer davacılar yönünden ise davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı kooperatifin eski yönetim ve denetim kurulu üyeleri olduğunu 25.05.2008 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkillerinin yeniden seçilemedikleri gibi ibra da edilmediklerini, ancak genel kurulda kooperatif üyesi olmayan yaklaşık 15 kişinin seçimlerde oy kullandığını ve diğer üyeleri yönlendirdiğini, bu konuda Cumhuriyet Savcılığına başvuruda bulunduklarını, soruşturmanın halen devam ettiğini, genel kurula hile karıştırıldığını, sahte oy pusulaları kullanıldığını, kararlarının tümünün anasözleşme ve iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek, davalı kooperatifin 25.05.2008 tarihinde yapılan genel kurul kararlarının iptaline karar verilmesine talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın haksız açıldığını ve iddiaların yerinde olmadığını, dava konusu 25.05.2008 tarihli genel kurulda eski yönetici olan davacıların yapılan oylamada ibra edilmediklerini, üye olmayan birinin genel kurul salonuna girmesinin mümkün bulunmadığını, davacılardan sadece ...'ın genel kurul kararlarında yönetim kurulunun ibra edilmemesine ilişkin olarak muhalefet şerhi koyduğunu, bu nedenle 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 53. maddesi uyarınca dava şartının yerine getirilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi kurulu raporuna göre; dava konusu 25.05.2008 tarihli genel kurulda eski yönetim kurulu başkanı olan davacı ... dışında kalan diğer davacıların kararlara muhalefet şerhi koymadıkları, davacıların genel kurulda üye olmayan 15 kişinin katılımı sonucu ibra edilmediklerini ileri sürmüşler ise de, bunu ispat edemedikleri, kaldı ki 730 üyesi olan davalı kooperatifin görüşme ve karar nisabı göz önüne alındığında kabul ve red oyu kullanan üyeler karşısında 15 kişinin oyunun sonucu değiştiremeyeceği, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 98. maddesi yollaması ile TTK'nun 341. madde hükmüne göre eski yönetim kurulu üyesi olan davacılar ..., ......, ... ve ... hakkında aynı mahkemede sorumluluk davası açıldığı, ibra hususunun bu davada değerlendirileceği, bu nedenle davacılar yönünden hukuki yarar kalmadığı, diğer davacılar yönünden ise davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 26.01.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.