Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1406 K.2011/964
Özet: İhraç kararının iptaline yönelik davanın kabulü ve kararın yoklamasıyla davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi kararlandı, karar 11.10.2011 tarihinde oybirliğiyle onandı.
MAHKEMESİ: Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin ihracına yönelik 27.03.2008 gün ve 27 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamelerde borcun hangi döneme ilişkin olduğunun belirtilmediğini, fahiş miktarda faiz hesaplandığını, dayanak gösterilen genel kurul kararlarıyla ilgili iptal davası açılmış olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya gerekli ihtarların çekildiğini, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alacak muaccel hale gelmeden ihtar gönderildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, müvekkilinin ihracına yönelik 27.03.2008 gün ve 27 sayılı yönetim kurulu kararının hukuka aykırı olduğunu, ihtarnamelerde borcun hangi döneme ilişkin olduğunun belirtilmediğini, fahiş miktarda faiz hesaplandığını, dayanak gösterilen genel kurul kararlarıyla ilgili iptal davası açılmış olduğunu ileri sürerek ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacıya gerekli ihtarların çekildiğini, ihraç kararının hukuka uygun olduğunu savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, alacak muaccel hale gelmeden ihtar gönderildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 11.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.