Yargıtay 23. Hukuk Dairesi Ticaret Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Hukuk Dairesi E.2011/1012 K.2011/392
Özet: Uyuşmazlık konusu, kooperatifin 12.04.2009 genel kurulunda yapılan yönetim ve denetim kurulu üyelerinin azledilerek yeni üyelerin seçilmesiyle ilgili kararların iptali talebidir. Mahkeme, davacının üyelikten dolayı dava ehliyetine sahip olduğunu, toplantı ve karar nisabına uygun hareket edildiğini belirterek davayı reddetti ve temyiz itirazlarını da aynı şekilde kabul etmedi.
MAHKEMESİ: Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalı kooperatifin 12.04.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurullarının gündeme uygun biçimde ve oybirliği ile ibra edildiklerini, buna rağmen azledilerek yerlerine yeni üyeler seçildiğini, seçilen üyelerden birinin azledilen yönetimde bulunan bir üye olduğunu, azil işleminin bir kısım üyelerin yönetimden uzaklaştırılması amacını taşıdığını, bu işlemin TMK' nun 2. maddesinde yer alan iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, yine gündemin 6. maddesi yerine ortakların yaptığı işlerden kooperatife %10 komisyon vermesini kararlaştıran bir maddenin görüşüldüğünü, bunun da gündeme bağlılık ilkesine aykırı olduğunu belirterek genel kurulda alınan 6. ve 11. maddelerde yer alan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların kooperatifin eski yöneticisi olduklarını, görevlerinin sona erdiğini, kooperatifi temsile yetkili olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların üye sıfatı ile dava açabileceklerinden dava ehliyetlerinin bulunduğu, üyelerden kesilecek komisyona ilişkin gündem maddesinin bulunduğu, genel kurulca yasal kurallar çerçevesinde yönetim kurulunun ibra edilmesi, gerekçesiz olarak azledilmesi, yerlerine yenilerinin seçilmesinin mümkün olduğu, alınan kararların toplantı ve karar nisabına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili davalı kooperatifin 12.04.2009 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında yönetim ve denetim kurullarının gündeme uygun biçimde ve oybirliği ile ibra edildiklerini, buna rağmen azledilerek yerlerine yeni üyeler seçildiğini, seçilen üyelerden birinin azledilen yönetimde bulunan bir üye olduğunu, azil işleminin bir kısım üyelerin yönetimden uzaklaştırılması amacını taşıdığını, bu işlemin TMK' nun 2. maddesinde yer alan iyiniyet kurallarına aykırı olduğunu, yine gündemin 6. maddesi yerine ortakların yaptığı işlerden kooperatife %10 komisyon vermesini kararlaştıran bir maddenin görüşüldüğünü, bunun da gündeme bağlılık ilkesine aykırı olduğunu belirterek genel kurulda alınan 6. ve 11. maddelerde yer alan kararların iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, davacıların kooperatifin eski yöneticisi olduklarını, görevlerinin sona erdiğini, kooperatifi temsile yetkili olmadıklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların üye sıfatı ile dava açabileceklerinden dava ehliyetlerinin bulunduğu, üyelerden kesilecek komisyona ilişkin gündem maddesinin bulunduğu, genel kurulca yasal kurallar çerçevesinde yönetim kurulunun ibra edilmesi, gerekçesiz olarak azledilmesi, yerlerine yenilerinin seçilmesinin mümkün olduğu, alınan kararların toplantı ve karar nisabına uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 19.09. 2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.