Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/9218 K.2016/9498
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapsine ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapsin ertelenmesine, 1 yıl denetim altında bulundurulmasına.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İnternet üzerinden kredi kartları borcunun 12 taksite bölünerek ödenebileceğine dair verilen ilan üzerine, katılanın ilandaki numarayı aradığı ve akabinde yatırılması istenen 300 lirayı sanığa ait kimlik numarasına yatırdığı ancak sanığa bir daha ulaşamadığının iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
SUÇ: Basit dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2. Maddeleri uyarınca 10 ay hapsine ve 1.660 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, hapsin ertelenmesine, 1 yıl denetim altında bulundurulmasına.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
İnternet üzerinden kredi kartları borcunun 12 taksite bölünerek ödenebileceğine dair verilen ilan üzerine, katılanın ilandaki numarayı aradığı ve akabinde yatırılması istenen 300 lirayı sanığa ait kimlik numarasına yatırdığı ancak sanığa bir daha ulaşamadığının iddia edilmesi karşısında; sanığın eyleminin TCK'nın 158/1 maddesinde tanımlanan nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sair yönleri incelenmeyen hükmün bu nedenle, 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09/11/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.