Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/8734 K.2016/8534
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet ( TCK'nın 157 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası )
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan ...'ın aralarında ... marka bir aracın satımı konusunda anlaştıkları ve katılanın bunun üzerine ... Şubesi’nden 10.000 TL kredi çekerek bu parayı sanık ... tarafından tahsil edilmek üzere ... ... isimli kişi adına açılan hesaba gönderdiği, aradan 2-3 hafta geçtikten sonra sanık ...'ın katılan ...'ı aralarındaki alım satıma konu aracı almak üzere... iline çağırdığı, katılan ...'ın ... iline giderek sanık ...'dan ... plaka sayılı ... marka aracı teslim alıp .... iline getirdiği, bir süre sonra katılan ...'ın sanık ...'dan aracın devrini vermesini istediği ancak sanık ...'ın aracın rehinli olduğunu belirterek bu rehni kaldırmak için para gerektiğini ifade ettiği bunun üzerine katılanın da arkadaşı... adına 17.000 TL kredi çekerek bu parayı sanık ...'a gönderdiği aradan bir müddet geçtikten sonra polis memurlarının gelerek katılan ...’da bulunan aracın.. ilinde faaliyet göstermekte olan ... ... isimli firmadan sanık ... tarafından kiralanmış olduğunu ve mülkiyetinin söz konusu firmaya ait olduğunu ifade ettikleri, böylece sanığın esasen kiralamış olduğu aracı sanığa satmak suretiyle sanığı dolandırdığı iddia olunan olayda;
Sanık hakkında TCK 157/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulurken hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin kararda gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Mahkumiyet ( TCK'nın 157 ve 53/1. maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası )
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ile katılan ...'ın aralarında ... marka bir aracın satımı konusunda anlaştıkları ve katılanın bunun üzerine ... Şubesi’nden 10.000 TL kredi çekerek bu parayı sanık ... tarafından tahsil edilmek üzere ... ... isimli kişi adına açılan hesaba gönderdiği, aradan 2-3 hafta geçtikten sonra sanık ...'ın katılan ...'ı aralarındaki alım satıma konu aracı almak üzere... iline çağırdığı, katılan ...'ın ... iline giderek sanık ...'dan ... plaka sayılı ... marka aracı teslim alıp .... iline getirdiği, bir süre sonra katılan ...'ın sanık ...'dan aracın devrini vermesini istediği ancak sanık ...'ın aracın rehinli olduğunu belirterek bu rehni kaldırmak için para gerektiğini ifade ettiği bunun üzerine katılanın da arkadaşı... adına 17.000 TL kredi çekerek bu parayı sanık ...'a gönderdiği aradan bir müddet geçtikten sonra polis memurlarının gelerek katılan ...’da bulunan aracın.. ilinde faaliyet göstermekte olan ... ... isimli firmadan sanık ... tarafından kiralanmış olduğunu ve mülkiyetinin söz konusu firmaya ait olduğunu ifade ettikleri, böylece sanığın esasen kiralamış olduğu aracı sanığa satmak suretiyle sanığı dolandırdığı iddia olunan olayda;
Sanık hakkında TCK 157/1. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmü kurulurken hapis cezasının yanı sıra adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin kararda gözetilmemesi aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 05.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.