Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/7967 K.2016/8128
Özet: Ağır Ceza Mahkemesi, Şeker fabrikasında mevsimlik işçi olarak çalışan sanığın, bir kişiye dolandırıcılık amacıyla “şeker fabrikasına introduce” sözü vererek 110 TL alması gerekçesiyle, TCK’nın 157/1, 62, 52/2, 50/1‑a, 52/2‑4. maddeleri uyarınca 6.000 TL adli para cezası, 10 eşit taksit ve 80 TL adli para cezası hakkını kabul eder.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca takriben 6.000 TL adli para cezası, 10 eşit taksit ve 80 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şeker fabrikasında mevsimlik işçi olarak çalışan sanığın, katılan ...'in büfesine gelerek kontörlü telefonla bir kişiyi arayıp "Oğlun Pazartesi günü gelsin, işe başlasın" dediği, bunu duyan katılanın, oğluna şeker fabrikasına aldırmak için referans aradığı için sanıktan yardım istediği, sanığın Türkiye’deki tüm şeker fabrikalarının genel sorumlusunun akrabası olduğunu ve ... Şeker Fabrikası genel müdürü ...'u tanıdığını, dosya masrafı olarak para vermesi halinde oğlunu işe aldırabileceğini söyleyerek müştekiden 110 TL para aldığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca takriben 6.000 TL adli para cezası, 10 eşit taksit ve 80 TL adli para cezası.
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şeker fabrikasında mevsimlik işçi olarak çalışan sanığın, katılan ...'in büfesine gelerek kontörlü telefonla bir kişiyi arayıp "Oğlun Pazartesi günü gelsin, işe başlasın" dediği, bunu duyan katılanın, oğluna şeker fabrikasına aldırmak için referans aradığı için sanıktan yardım istediği, sanığın Türkiye’deki tüm şeker fabrikalarının genel sorumlusunun akrabası olduğunu ve ... Şeker Fabrikası genel müdürü ...'u tanıdığını, dosya masrafı olarak para vermesi halinde oğlunu işe aldırabileceğini söyleyerek müştekiden 110 TL para aldığı anlaşıldığından nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.