Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/6415 K.2016/3838
Özet: (1) Mahkeme, özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheliye yönelik soruşturma evresinde eksik soruşturmanın yapıldığı iddiasıyla Cumhuriyet Başsavcısının 2015/22844 sayılı kararı bozulması talebini inceliyor. (2) Yargıtay, bu kanun yararına bozma talebini kabul ederek Sulh Ceza Hakimliği’nin 13/04/2015 tarihli kararını bozdu ve dosyayı yeniden inceleme için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına göndermeye karar verdi.
Özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından şüpheli ... hakkında yapılan soruşturma evresi sonucunda... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 23/02/2015 tarihli ve 2015/22844 soruşturma, 2015/21288 sayılı kovuşturmaya yer olmadığına dair karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin.... Sulh Ceza Hakimliğinin 13/04/2015 tarihli ve 2015/645 değişik iş sayılı karar aleyhine ... Bakanlığınca verilen 16/11/2015 gün ve 23671/74680 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/12/2015 gün ve 2015/378686 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında. Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda şüpheli tarafından kredi talebinde bulunurken ... nşaat isimli iş yerinde çalıştığına dair bankaya çalışma belgesi sunduğu, banka tarafından yapılan araştırmada şüpheli tarafından sunulan belgenin gerçeği yansıtmadığının tespiti üzerine müracaatta bulunulması üzerine, şüpheli tarafından bankaya ibraz edilen özel belgenin sahteliği iddialarının araştırılarak soruşturmanın genişletilmesi gerekirken, hiç bir soruşturma işlemi yapılmadan eksik soruşturma ile karar verildiği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden.... Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/04/2015 tarihli 2015/645 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteminde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 160. maddesinde yer alan “Cumhuriyet savcısı, ihbar veya başka bir suretle bir suçun işlendiği izlenimini veren bir hâli öğrenir öğrenmez kamu davasını açmaya yer olup olmadığına karar vermek üzere hemen işin gerçeğini araştırmaya başlar. Cumhuriyet savcısı, maddî gerçeğin araştırılması ve adil bir yargılamanın yapılabilmesi için, emrindeki adlî kolluk görevlileri marifetiyle, şüphelinin lehine ve aleyhine olan delilleri toplayarak muhafaza altına almakla ve şüphelinin haklarını korumakla yükümlüdür.” şeklindeki düzenleme karşısında. Cumhuriyet savcısının soruşturma yapmak zorunda olduğu, somut olayda şüpheli tarafından kredi talebinde bulunurken ... nşaat isimli iş yerinde çalıştığına dair bankaya çalışma belgesi sunduğu, banka tarafından yapılan araştırmada şüpheli tarafından sunulan belgenin gerçeği yansıtmadığının tespiti üzerine müracaatta bulunulması üzerine, şüpheli tarafından bankaya ibraz edilen özel belgenin sahteliği iddialarının araştırılarak soruşturmanın genişletilmesi gerekirken, hiç bir soruşturma işlemi yapılmadan eksik soruşturma ile karar verildiği gözetilerek itirazın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden.... Sulh Ceza Hakimliği'nin 13/04/2015 tarihli 2015/645 değişik iş sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 31/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.