Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5058 K.2016/3706
Özet: Dolandırıcılık suçundan mahkum edilen sanığın 3 kez 7.300 TL adli para cezası ile hükme bağlanıldığı karar, 157/1 ve 50/1-a maddeleri uyarınca yalnızca hapis cezası sorunsuz belirlenirken adli para cezasının ekirilmesi gerektiği, zincirleme dolandırıcılık unsuru göz önünde bulundurulmadan fazla ceza tayin edilmesinin, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 321. madde uyarınca kararın bozulması ve 326/son maddesi gereği toplam cezanın yeniden değerlendirilmesi kararına finsiten 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 50/1-a. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası (3 kez)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bankadan tanıdığı olduğunu söyleyip kredi çıkarttıracağı bahanesiyle herbir katılandan komisyon adı altında ayrı ayrı 5.000'er TL. paralarını alıp dolandırmak suretiyle menfaat temin ettiği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın birden fazla katılandan aynı anda menfaat temin etmesi nedeniyle eyleminin TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden her bir mağdura karşı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurularak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2- TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 50/1-a. maddeleri uyarınca 7.300 TL adli para cezası (3 kez)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın bankadan tanıdığı olduğunu söyleyip kredi çıkarttıracağı bahanesiyle herbir katılandan komisyon adı altında ayrı ayrı 5.000'er TL. paralarını alıp dolandırmak suretiyle menfaat temin ettiği anlaşıldığından, dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanığın birden fazla katılandan aynı anda menfaat temin etmesi nedeniyle eyleminin TCK'nın 43. maddesi uyarınca zincirleme şekilde dolandırıcılık suçunu oluşturduğu gözetilmeden her bir mağdura karşı dolandırıcılık suçundan mahkumiyet hükmü kurularak sanığa fazla ceza tayin edilmesi,
2- TCK'nın 157/1. maddesi uyarınca, hapis cezasının yanında adli para cezasına da hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son maddesi uyarınca sonuç ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkın gözetilmesine, 30.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.