Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/5056 K.2016/4230
Özet: Uyuşmazlık konusu: Dolandırıcılık suçunda suç yerinin belirlenmesi ve ilgili dosyanın yetkisiz gönderilmesine ilişkin yargı kararı; Mahkemenin sonucu: 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 16/03/2015 tarihli kararının kanun yararına bozulması, dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına mahallenin gönderilmesi yönünde oybirliğiyle karar verilmiştir.
Dolandırıcılık suçundan şüpheliler ... ve ... hakkında yapılan soruşturma sırasında, suç yeri itibarıyla dosyanın ... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine dair ... Cumhuriyet Başsavcılığının 19/11/2013 tarihli ve 2013/134643 soruşturma, 2013/7814 sayılı yetkisizlik kararını müteakip, bu kez suç yeri bakımından dosyanın... Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine ilişkin ... Cumhuriyet Başsavcılığınca verilen 26/01/2015 tarihli ve 2013/73972 soruşturma, 2015/291 sayılı yetkisizlik kararı üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararının kaldırılmasına dair ... 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/03/2015 tarihli ve 2015/71 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 12/01/2016 gün ve 568/1960 sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 08/02/2016 gün ve 2016/22469 sayılı yazısıyla dairemize gönderilmekle okundu.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 06/04/2015 tarihli ve 2015/4473 esas, 2015/23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunda iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle, suç yerinin haksız menfaatin temin edildiği yer olan ... ili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dolandırıcılık suçlarında suç yerinin, haksız menfaatin fiilen elde edildiği yer olması karşısında; somut olayda, şikayetçi tarafından şüphelilere ait hesaplara aktarılan paraların ... İlinde harcanması karşısında suç yerinin ... İli olduğu anlaşılmış olup, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2015 tarihli ve 2015/71 değişik iş sayılı kararıın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Kanun yararına bozma isteminde;
Dosya kapsamına göre, Yargıtay 15. Ceza Dairesinin 06/04/2015 tarihli ve 2015/4473 esas, 2015/23011 sayılı ilâmı ve daha birçok kararında da belirtildiği üzere, dolandırıcılık suçunda iradesi fesada uğratılan kişinin yatırmış olduğu paranın fail tarafından çekildiği anda tamamlanacak olması nedeniyle suç yerinin de menfaatin temin edileceği yer olacağından hareketle, suç yerinin haksız menfaatin temin edildiği yer olan ... ili olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Dolandırıcılık suçlarında suç yerinin, haksız menfaatin fiilen elde edildiği yer olması karşısında; somut olayda, şikayetçi tarafından şüphelilere ait hesaplara aktarılan paraların ... İlinde harcanması karşısında suç yerinin ... İli olduğu anlaşılmış olup, kanun yararına bozmaya atfen düzenlenen ihbarnamedeki düşünce yerinde görüldüğünden ... 2. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 16/03/2015 tarihli ve 2015/71 değişik iş sayılı kararıın 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma sebebine nazaran müteakip işlemlerin merciince yapılmasına, dosyanın mahalline gönderilmesi için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 07/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.