Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4708 K.2016/9137
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 5237 sayılı TCK’nın 157/1, 52 ve 53. maddeleri uyarınca sanıkların … ve … için 2 yıl 6 ay hapis, 3.000 TL adli para cezası, 1 yıl 6 ay hapis, 2.000 TL adli para cezası ve ayrı ayrı 5237 sayılı TCK’nın 165/1, 52 ve 50/1-a uyarınca 7.300 TL adli para cezası ile 1.500 TL doğrudan adli para cezası belirledi; ancak 7201 sayılı Tebligat Kanunu’na aykırı olarak vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle, mahkeme dosyayı incelenmeden Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’na iadesi için 27/10/2016’da oybirliği ile karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık), Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52 ve 53. Maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile, sanıklar... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 52 ve 50/1-a uyarınca hapisten çevrili 7.300 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii olarak Av.... tarafından,... 24. Noterliği tarafından düzenlenen 08/09/2011 tarihli vekaletname ile birlikte, müvekkili olan sanığın talimat ile alınacak savunmasına katılmak istediğine dair dilekçe sunduğu ve talimat duruşmasına iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince “vekili vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği” gözetilmeden, gıyabi kararın vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle, sanık ... müdafii Av. ...'a gerekçeli kararın tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma (değişen suç vasfına göre dolandırıcılık), Suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52 ve 53. Maddeleri gereğince 2 yıl 6 ay hapis ve 3.000 TL adli para cezası ile, sanıklar ... ve ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 157/1, 52 ve 53 maddeleri gereğince 1 yıl 6 ay hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile, sanıklar... ve ... hakkında ayrı ayrı 5237 sayılı TCK'nın 165/1, 52 ve 50/1-a uyarınca hapisten çevrili 7.300 TL adli para cezası ve doğrudan verilen 1.500 TL adli para cezası ile mahkumiyetlerine
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık ... müdafii olarak Av.... tarafından,... 24. Noterliği tarafından düzenlenen 08/09/2011 tarihli vekaletname ile birlikte, müvekkili olan sanığın talimat ile alınacak savunmasına katılmak istediğine dair dilekçe sunduğu ve talimat duruşmasına iştirak ettiğinin anlaşılması karşısında, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince “vekili vasıtasıyla takip edilen işlerde tebligatın vekile yapılması gerektiği” gözetilmeden, gıyabi kararın vekil yerine asile tebliğ edilmesi nedeniyle, sanık ... müdafii Av. ...'a gerekçeli kararın tebliği ile tebligatı gösteren belge ve verilirse temyiz dilekçesi ile bu durumda düzenlenecek ek tebliğnameyle birlikte Dairemize iadesi için dosyanın incelenmeksizin mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 27/10/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.