Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4634 K.2016/7236
Özet: Mahkeme, sanıkanın beraat etmesiyle birlikte ilgili hükmün onamını bozarak vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesini kararlandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat,
Sanıklar ..... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yapılan itirazın .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 gün ve 2014/137 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında beraat,
Sanıklar ..... hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılması
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1- Sanıklar ... ve ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklar hakkında kurulan "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" dair karara yapılan itirazın .... Ağır Ceza Mahkemesinin 12.02.2014 gün ve 2014/137 değişik iş sayılı kararı ile reddine karar verildiği anlaşıldığından, sanıklar müdafiinin temyiz istemiyle ilgili olarak dairemizce karar verilmesine yer olmadığına, dosyanın MAHALLİNE İADESİNE,
2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
1136 sayılı Kanun'un 168. ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat eden ve kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasına "Sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.320 TL vekalet ücretinin hazineden alınarak sanığa verilmesi" fıkrasının eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 06.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.