Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/4316 K.2016/8237
Özet: (1) Sanığın, mağdurun sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak şirketten temin ettiği faturalı hatla görüşmeler yapıp bedellerini ödemediği iddia edilen basit dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları; (2) Mahkeme, dolandırıcılık suçundan 3 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası verirken, resmi belgede sahtecilik suçundan beraat ettirerek kararını bozmuştur.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Basit dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Dolandırıcılık suçundan; 157/1, 52/1-2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası; beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdur ...'ya ait sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak şikayetçi şirketten temin ettiği faturalı hat ile görüşmeler yapıp bedellerini ödemediği iddia edilen olayda,
1) Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şirketin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükümlere dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Şikayetçinin yokluğunda verilip 10.08.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü şikayetçi vekilinin 31.08.2015 tarihinde sona eren adli tatili müteakip yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 08.09.2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olayda kullanılan sahte sürücü belgesinin Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nin maddi varlıklarından olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Basit dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: Dolandırıcılık suçundan; 157/1, 52/1-2, 53 maddeleri uyarınca 3 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası; beraat
Resmi belgede sahtecilik suçundan; beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın mağdur ...'ya ait sürücü belgesine kendi fotoğrafını yapıştırarak şikayetçi şirketten temin ettiği faturalı hat ile görüşmeler yapıp bedellerini ödemediği iddia edilen olayda,
1) Kovuşturma evresinde duruşmadan haberdar edilmeyen katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şirketin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükümlere dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Şikayetçinin yokluğunda verilip 10.08.2015 tarihinde tebliğ edilen hükmü şikayetçi vekilinin 31.08.2015 tarihinde sona eren adli tatili müteakip yasal süresi geçtikten sonra yaptığı, 08.09.2015 tarihli temyiz inceleme başvurusunun, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2) Sanığın dolandırıcılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne dair temyiz taleplerinin incelenmesinde;
Olayda kullanılan sahte sürücü belgesinin Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliği'nin maddi varlıklarından olması nedeniyle eylemin suç tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 158/1-d maddesinde öngörülen nitelikli dolandırıcılık suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenle sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 21/09/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.