Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/3795 K.2016/4145
Özet: Mahkeme, sanığın hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunda 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince 6.000 TL hapisten çevrili ve 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet kararı vermiş; mağdur şirket vekili katılım eksikliği nedeniyle temyiz hakkı bulunmadığından, 06.04.2016’da oybirliğiyle karar vererek temyiz incelemesini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında beraat,
2- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince hapisten çevrili 6.000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilen mağdur şirket vekili Avukat ...'nun 12.07.2011, 16.12.2011, 04.06.2013 ve 10.09.2013 tarihli celselere mazeret dilekçesi göndererek katılmadığı, 29.05.2012 tarihli celseye de mağdur şirket vekili olarak Avukat ... 'in katılarak yetki belgesi ibrazı için süre istemesine rağmen yetki belgesi ibraz etmediği gibi takip eden duruşmalara da katılmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan mağdur şirket vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur şirket vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında beraat,
2- Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK'nın 155/2, 62, 50/1-a, 52 maddeleri gereğince hapisten çevrili 6.000 TL ve doğrudan verilen 80 TL adli para cezası ile mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Kovuşturma aşamasında usulüne uygun olarak davetiye tebliğiyle duruşmadan haberdar edilen mağdur şirket vekili Avukat ...'nun 12.07.2011, 16.12.2011, 04.06.2013 ve 10.09.2013 tarihli celselere mazeret dilekçesi göndererek katılmadığı, 29.05.2012 tarihli celseye de mağdur şirket vekili olarak Avukat ... 'in katılarak yetki belgesi ibrazı için süre istemesine rağmen yetki belgesi ibraz etmediği gibi takip eden duruşmalara da katılmadığı anlaşıldığından, CMK'nın 238. maddesi uyarınca davaya katılma isteminde bulunmayan ve katılan sıfatını almayan mağdur şirket vekilinin hükmü temyiz yetkisi bulunmadığından, mağdur şirket vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi gereğince REDDİNE, 06/04/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.