Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/218 K.2016/7521
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: TCK'nın 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın ve müştekinin ekili arazilerine hayvan sokarak ürünlerine zarar vererek mala zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Olay yeri incelemesi yapan jandarma tarafından, müştekilere ait tarlalarda tütün fidelerinde kırıklar tespit edilmiş ve fotoğraf ile bu hususun belirlenmiş olması ve tanık anlatımları karşısında suçun sübutuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın tütün tarlasına hayvan soktuğuna dair delil bulunmaması karşısında sanığın başıboş bıraktığı hayvanların zarar vereceğini bilmesi ve öngörmesi düşünülerek 5237 sayılı TCK'nın 21/2 maddesi uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-Tekerrüre esas alınması gereken hükmün Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/560 Esas 2010/685 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Mala zarar verme
HÜKÜM: TCK'nın 151/1, 53, 58 maddeleri uyarınca 2 yıl hapis cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, katılanın ve müştekinin ekili arazilerine hayvan sokarak ürünlerine zarar vererek mala zarar verme suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;
Olay yeri incelemesi yapan jandarma tarafından, müştekilere ait tarlalarda tütün fidelerinde kırıklar tespit edilmiş ve fotoğraf ile bu hususun belirlenmiş olması ve tanık anlatımları karşısında suçun sübutuna dair kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Sanığın tütün tarlasına hayvan soktuğuna dair delil bulunmaması karşısında sanığın başıboş bıraktığı hayvanların zarar vereceğini bilmesi ve öngörmesi düşünülerek 5237 sayılı TCK'nın 21/2 maddesi uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
2-Tekerrüre esas alınması gereken hükmün Salihli 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/560 Esas 2010/685 Karar sayılı kesinleşmiş hükmü olduğunun gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.