Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2016/11351 K.2016/9211
Özet: (1) Sanık, sahte sürücü belgesi kullanarak kiraladığı aracı geri getirmemesi ve başka birine satması nedeniyle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia edildi. (2) Mahkeme, bu suçlardan dolayı sanığı 2 yıl 6 ay hapis, 10.000 TL adli para cezası ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma ile 2 yıl 1 ay hapis ve belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma cezalarına hükmetti.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma;
2- Resme belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya ilişkin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesini kullanarak şikayetçi ...'dan kiraladığı aracı geri getirmediği ve haricen başka birine sattığı, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1-) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Katılan beyanı, şikayetçi ve tanık anlatımı, sanık savunması ve diğer deliller nazara alındığında nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
... adına düzenlenen ve sahte olduğu kabul edilen belge aslının dosyada bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu belgenin araştırılarak dosya arasına getirtildikten sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılarak gözlemin denetime elverişli olacak şekilde duruşma tutanağına geçirilmesi, gerekli görülmesi halinde bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM:
1- Nitelikli dolandırıcılık suçundan, TCK'nın 158/1-d, 62, 52/2-4, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 6 ay hapis ve 10.000 TL adli para cezası, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakma;
2- Resme belgede sahtecilik suçundan, TCK'nın 204/1, 62, 53 maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis, belli hakları kullanmaktan yoksun bırakmaya ilişkin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın, ... adına düzenlenen sahte sürücü belgesini kullanarak şikayetçi ...'dan kiraladığı aracı geri getirmediği ve haricen başka birine sattığı, böylelikle nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarını işlediği iddia ve kabul olunan olayda;
1-) Nitelikli dolandırıcılık suçu yönünden yapılan incelemede;
Katılan beyanı, şikayetçi ve tanık anlatımı, sanık savunması ve diğer deliller nazara alındığında nitelikli dolandırıcılık suçunun oluştuğuna yönelik mahkemenin kabul ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA,
2-) Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden yapılan incelemede;
... adına düzenlenen ve sahte olduğu kabul edilen belge aslının dosyada bulunmaması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; öncelikle suça konu belgenin araştırılarak dosya arasına getirtildikten sonra iğfal kabiliyetinin bulunup bulunmadığı hususunda inceleme yapılarak gözlemin denetime elverişli olacak şekilde duruşma tutanağına geçirilmesi, gerekli görülmesi halinde bu hususta bilirkişi incelemesi yaptırılması ve toplanan tüm delillerin sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdirinin gerektiği gözetilmeden eksik incelemeyle yazılı şekilde hüküm verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun’un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/11/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.