Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9862 K.2016/10102
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, yetkilisi bulunduğu ... Tarım Ürün. Turs. İnş. Nakliyat Ltd. Şirketini, ortaklardan.... Çiçekler ile birlikte ilzam etmeye yetkili olduğu halde ..... Bankasına ait ... ve ... numaralı 5.000 TL bedelli çekleri tek imza ile keşide ederek .... .... Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne verdiği, sanığın ardından şirketi tek başına borç altına sokmaya yetkili olmadığını belirterek çek bedellerini ödemekten imtina ettiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesi ile mahkeme tarafından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanlar vekillerinin duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318. maddesi uyarınca reddine karar verilerek yapılan incelemede;
Sanığın, yetkilisi bulunduğu ... Tarım Ürün. Turs. İnş. Nakliyat Ltd. Şirketini, ortaklardan.... Çiçekler ile birlikte ilzam etmeye yetkili olduğu halde ..... Bankasına ait ... ve ... numaralı 5.000 TL bedelli çekleri tek imza ile keşide ederek .... .... Gıda İnş. Nak. San. ve Tic. Ltd. Şirketi'ne verdiği, sanığın ardından şirketi tek başına borç altına sokmaya yetkili olmadığını belirterek çek bedellerini ödemekten imtina ettiği, bu şekilde nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia olunan olayda;
Suçun unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesi ile mahkeme tarafından sanık hakkında verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekillerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 28.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.