Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9540 K.2016/9028
**MAHKEMESİ:**Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinden önce katılanın evlenmek istediğini yakın çevresine söylediği, olay tarihinde yeğeni ...in bir bayan bulduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın yanına birkaç kişiyi alarak sanığı görmeye gittiği, katılan ile sanığın bir odada başbaşa konuşarak evlenmeye karar verdikleri, sanığın altın istemesi üzerine alışverişe çıktıkları, sanığın katılana 4.400 TL değerinde 2 bilezik,bir çift küpe,bir saat ve 1 adet yüzük aldığı, ayrıca giyim eşyaları aldığı, akabinde katılan ile sanığın katılanın evine gittikleri, sanığın kira borcu olduğunu söyleyerek katılandan 500 TL para aldığı, sonrasında katılanın namaz kıldığı sırada sanığın evden ayrıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Olayın oluş şekli ve haksız menfaatin miktarı dikkate alındığında verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Dolandırıcılık
**HÜKÜM:** TCK'nın 157/1, 62, 52/2, 52/4, 53. maddeleri gereğince 2 yıl 1 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinden önce katılanın evlenmek istediğini yakın çevresine söylediği, olay tarihinde yeğeni ...in bir bayan bulduğunu söylediği, bunun üzerine katılanın yanına birkaç kişiyi alarak sanığı görmeye gittiği, katılan ile sanığın bir odada başbaşa konuşarak evlenmeye karar verdikleri, sanığın altın istemesi üzerine alışverişe çıktıkları, sanığın katılana 4.400 TL değerinde 2 bilezik,bir çift küpe,bir saat ve 1 adet yüzük aldığı, ayrıca giyim eşyaları aldığı, akabinde katılan ile sanığın katılanın evine gittikleri, sanığın kira borcu olduğunu söyleyerek katılandan 500 TL para aldığı, sonrasında katılanın namaz kıldığı sırada sanığın evden ayrıldığı, bu suretle dolandırıcılık suçunu işlediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Olayın oluş şekli ve haksız menfaatin miktarı dikkate alındığında verilen cezanın orantılılık ilkesine aykırı olmadığı anlaşıldığından tebliğnamedeki bozma isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulamasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 25/10/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.