Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku · ön sınıflandırma
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9471 K.2016/9475
Özet: İçtihat Metni Mahkemesi, dolandırıcılık suçlamasında sanığın mağdurun altın zincir gibi takıyı suya batırıp gerçek altın olmadığını tespit etmesiyle dolandırıcılığa teşebbüs ettiğini belirterek, beraatine karar vermiş, ancak bu kararın aslında bozulması gerektiğini ve sanığın iade edilmesi gereken emanetin de iade edilmesi gerektiğini, bu sebeple 9.11.2016 tarihli kararını BOZAMAK yoluyla 32. maddesi uyarınca BOZULMASINA karar vermiş.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,... Kuyumculuk isimli işyerine gelerek çalışan mağdur ...'ye altın zincir görünümlü 25.20 gr metal takıyı satmaya çalıştığı, mağdurun şüphelendiği takıyı ayar suyuna batırıp çıkardığı gerçek olup olmadığını anlayamaması üzerine sanığa çay söyleyip dükkanda beklemesini istediği ve gidip toptancısından test ettirdiğinde zincirin altın suyuna batırılmış bir metal parçasından ibaret olduğunun anlaşılduğı, mağdurun mesleki bilgi ve uyanıklığı sayesinde aldanmadığı ancak takıyı altın olarak satın alsa 1.760 TL ödeyeceği sanığın bu suretle dolandırıcılığa teşebbüs ettiği iddia olunan olayda;
Mağdurun aşamalarda tutarlı ve hayatın olağan akışına uygun beyanları, tutanaklar, emanet kaydı ve tüm dosya kapsamından sanığın dolandırıcılığa teşebbüs ettiği anlaşıldığından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de; sanığın beraatine karar verildiği halde, suçta kullanılan ve bizatihi suç unsuru olmayan adli emanetin 2011/668 sırasında kayıtlı değersiz metalin sanığa iade edilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın,... Kuyumculuk isimli işyerine gelerek çalışan mağdur ...'ye altın zincir görünümlü 25.20 gr metal takıyı satmaya çalıştığı, mağdurun şüphelendiği takıyı ayar suyuna batırıp çıkardığı gerçek olup olmadığını anlayamaması üzerine sanığa çay söyleyip dükkanda beklemesini istediği ve gidip toptancısından test ettirdiğinde zincirin altın suyuna batırılmış bir metal parçasından ibaret olduğunun anlaşılduğı, mağdurun mesleki bilgi ve uyanıklığı sayesinde aldanmadığı ancak takıyı altın olarak satın alsa 1.760 TL ödeyeceği sanığın bu suretle dolandırıcılığa teşebbüs ettiği iddia olunan olayda;
Mağdurun aşamalarda tutarlı ve hayatın olağan akışına uygun beyanları, tutanaklar, emanet kaydı ve tüm dosya kapsamından sanığın dolandırıcılığa teşebbüs ettiği anlaşıldığından cezalandırılması gerektiği gözetilmeden beraatine karar verilmesi,
Kabule göre de; sanığın beraatine karar verildiği halde, suçta kullanılan ve bizatihi suç unsuru olmayan adli emanetin 2011/668 sırasında kayıtlı değersiz metalin sanığa iade edilmesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ile değişik 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 09.11.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.