Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/9327 K.2016/8822
Özet: (1) Sanıkların, katılanlara suça konu çekler verip, bu çeklerin karşılığını ödemeden men talimatıyla engelleyerek nitelikli dolandırıcılık ve karşılıksız çek keşide suçlarını işlediği iddia edildi. (2) Mahkeme, sanıkları nitelikli dolandırıcılıktan beraat ettirirken, her bir katılan için ayrı ayrı 6273 sayılı Çek Kanunu’nun 5. maddesi gereğince karşılıksız çek keşide suçundan hüküm verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇLAR: Nitelikli dolandırıcılık, karşılıksız çek keşide etmek
HÜKÜM: 1) Sanık ... hakkında; Ayrı ayrı beraat
2) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
b) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
c) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
d) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
f) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
g) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
h) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
I) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ve ...’un, mevzuata uygun olarak düzenlenmiş oldukları suça konu çekleri, satın almış olduğu hayvanlar karşılığında katılanlara verdikleri, daha sonra, çek karnesi sahibi olan sanık ...’un, bankaya göndermiş olduğu yazı ile söz konusu çeklerin, rızası hilafına elinden çıktığını beyan ederek, çeklerin karşılığının ödenmemesini talep ettiği bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların, katılanlardan almış oldukları mallara karşılık suça konu sahte olmayan çekleri verdikten sonra, ödemeden men talimatıyla ödenmesini engellemeleri şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp karşılıksız çek keşide suçunu oluşturacağı yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürülmüş olması nedeniyle, sanıklar hakkında verilen bu kararların 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇLAR: Nitelikli dolandırıcılık, karşılıksız çek keşide etmek
HÜKÜM: 1) Sanık ... hakkında; Ayrı ayrı beraat
2) Sanık ... hakkında;
a) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
b) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
c) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
d) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
f) Katılan ...'ya yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
g) Katılan ...'e yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
h) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
I) Katılan ...'a yönelik eylemi nedeniyle; 6273 sayılı yasa ile değişik 5941 sayılı yasanın 5. maddesi gereğince çek düzenleme ve çek hesabı açmaktan yasaklanması cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıklar... ve ...’un, mevzuata uygun olarak düzenlenmiş oldukları suça konu çekleri, satın almış olduğu hayvanlar karşılığında katılanlara verdikleri, daha sonra, çek karnesi sahibi olan sanık ...’un, bankaya göndermiş olduğu yazı ile söz konusu çeklerin, rızası hilafına elinden çıktığını beyan ederek, çeklerin karşılığının ödenmemesini talep ettiği bu şekilde sanıkların nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia edildiği olayda;
Sanıkların, katılanlardan almış oldukları mallara karşılık suça konu sahte olmayan çekleri verdikten sonra, ödemeden men talimatıyla ödenmesini engellemeleri şeklindeki eylemlerinin dolandırıcılık suçunu oluşturmayıp karşılıksız çek keşide suçunu oluşturacağı yönündeki mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik bulunmadığı, ancak;
Sanıklar ... ve ... hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; 31.01.2012 tarih ve 28193 (mükerrer) sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 03.02.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6273 sayılı Çek Kanunu'nda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 3. maddesi ile karşılıksız çek keşide etme fiillerinin idari yaptırıma dönüştürülmüş olması nedeniyle, sanıklar hakkında verilen bu kararların 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun 29. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi olduğu, 5271 sayılı CMK’nın 264. maddesi dikkate alındığında, katılan vekilinin yasal süre içerisinde verdiği temyiz dilekçelerinin itiraz niteliğinde kabul edilerek, itirazın ceza mahkemesince incelenip karara bağlanması gerektiği anlaşılmakla, dosyanın incelenmeksizin mahalline iade edilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13/10/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.