Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8513 K.2016/6335
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK’nın 157/1, 35/2, 62/1, 50, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL ve 160 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde bir çift küpeyi, bozdurmak için şikayetçi ...’ın yanında çalışan ...'e verdiği, ...'in küpelerin sahte olduğunu anlaması üzerine durumu şikayetçiye bildirdiği, küpelerin incelenmesinde... patent numarası yazılı yaprak desenli bakır üstüne altın yaldızı kaplanmış küpelerin sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanığın suça konu altın yaldız ile kaplanmış bakır yüzüğü altın yüzük olduğunu söyleyerek bozdurmaya çalıştığı sırada yüzüğün sahte olduğunu bilmediğine dair, inkar niteliği özde değişmeyen ifadelerindeki çelişki dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından, sanığın beraati yönünde bozma kararı yerine yazılı şekilde onama kararı verilmesine iştirak etmek mümkün olmamıştır.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK’nın 157/1, 35/2, 62/1, 50, 52/2. maddeleri uyarınca 1.500 TL ve 160 TL adli para cezası)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın olay tarihinde bir çift küpeyi, bozdurmak için şikayetçi ...’ın yanında çalışan ...'e verdiği, ...'in küpelerin sahte olduğunu anlaması üzerine durumu şikayetçiye bildirdiği, küpelerin incelenmesinde... patent numarası yazılı yaprak desenli bakır üstüne altın yaldızı kaplanmış küpelerin sahte olduğunun anlaşıldığı iddia olunan olayda;
Sanığın eyleminin dolandırıcılığa teşebbüs suçunu oluşturduğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 23.05.2016 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi.
KARŞI OY:
Sanığın suça konu altın yaldız ile kaplanmış bakır yüzüğü altın yüzük olduğunu söyleyerek bozdurmaya çalıştığı sırada yüzüğün sahte olduğunu bilmediğine dair, inkar niteliği özde değişmeyen ifadelerindeki çelişki dışında mahkumiyete yeterli delil bulunmadığından, sanığın beraati yönünde bozma kararı yerine yazılı şekilde onama kararı verilmesine iştirak etmek mümkün olmamıştır.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.