Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8362 K.2016/6349
Özet: Sanalla, 141/1, 58/6, 53/1‑3, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 2 ay hapis ve ikinci kez mükerrirlik kararıyla hırsızlık suçundan mahkum edildiği karar, TCK 141/1 maddesi kapsamında yanlışı bağlamasından dolayı 5320 sayılı Kanun 8/1 ve 321/ m. uyarınca bozulmuş, sanığın hakları saklı tutulmaya karar verilmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 141/1, 58/6, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 2. kez mükerrirlik)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanla aracını satın almak üzere anlaştığı, aracın motoruna baktırmak üzere aracı alarak uzaklaştığı ve aracını geri getirmediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın baştan beri satın almak iradesinin bulunmadığı aracı katılandan motorunu kontrol ettireceğinden bahisle katılanı aldatmak suretiyle kaçırdığı ve böylece haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 141/1 maddesinden mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
2-Kabule göre de;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulama zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son madde hükmü uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Hırsızlık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK'nın 141/1, 58/6, 53/1-3, 63 maddeleri gereğince 1 yıl 2 ay hapis ve 2. kez mükerrirlik)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılanla aracını satın almak üzere anlaştığı, aracın motoruna baktırmak üzere aracı alarak uzaklaştığı ve aracını geri getirmediği iddia ve kabul olunan olayda;
Sanığın yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Sanığın baştan beri satın almak iradesinin bulunmadığı aracı katılandan motorunu kontrol ettireceğinden bahisle katılanı aldatmak suretiyle kaçırdığı ve böylece haksız menfaat temin ettiğinin anlaşılması karşısında sanığın eyleminin TCK'nın 157/1 maddesinde düzenlenen dolandırıcılık suçunu oluşturacağı gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek somut olayda uygulama yeri bulunmayan TCK'nın 141/1 maddesinden mahkumiyet hükmü tesis edilmesi,
2-Kabule göre de;
TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulama zorunluluğu,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı Kanun'un 326/son madde hükmü uyarınca sonuç ceza miktarı itibariyle sanığın kazanılmış haklarının saklı tutulmasına 23.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.