Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8298 K.2016/5098
Özet: (1) Sanığın kuyumcu dükkanından sahte bilezikler alarak dolandırıcılık yapması (hırsızlık olarak değerlendirilmesi); (2) Mahkeme, sanığı 5237 sayılı TCK'nın 141/1 maddesine göre mahkum etti ve 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırdı.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık (Değişen suç vasfına göre hırsızlık)
HÜKÜM: Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168/2, 50/1.a, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde mağdurun sahibi olduğu kuyumcu dükkanına gelen sanığın, bir adet bilezik satın alarak parasını ödeyip işyerinden ayrılmasından kısa bir süre sonra tekrar geldiği ve bu defa 3 adet altın bilezik almak istediğini söylediği, mağdur tarafından bileziklerin bir paket içerisine konulup sanığa teslim edildiği, sanığın söz konusu paketi iç cebine koymasından sonra 700 TL parayı mağdura verdiği; ancak parasının yetmediğini söyleyip kalan parayı bankadan çekip geleceğine dair yalan söyleyerek daha önceki alışverişinden dolayı kendisinde bulunan ve dükkana ait olan bir poşetin içerisine önceden yerleştirdiği 3 adet sahte bilezikleri mağdura vererek dükkandan ayrıldığı, uzun bir süre beklenilmesine rağmen dönmemesi ve poşet içerisinde bulunan bileziklerin kontrolü neticesinde sahte olduklarının anlaşılması üzerine dolandırıldığını anlayan şikayetçi tarafından ihbar edilen ve benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak fotoğraflarının şikayetçi tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek altın bilezikleri alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek mağdura ait olan altın bilezikleri alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı ve sanığın sevk maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle kurucu unsurları somut olayda oluşmayan “hırsızlık” suçunu oluştuğunun kabulü ile TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık (Değişen suç vasfına göre hırsızlık)
HÜKÜM: Mahkumiyet (5237 sayılı TCK'nın 141/1, 168/2, 50/1.a, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca hapisten çevrilen 3.600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Olay tarihinde mağdurun sahibi olduğu kuyumcu dükkanına gelen sanığın, bir adet bilezik satın alarak parasını ödeyip işyerinden ayrılmasından kısa bir süre sonra tekrar geldiği ve bu defa 3 adet altın bilezik almak istediğini söylediği, mağdur tarafından bileziklerin bir paket içerisine konulup sanığa teslim edildiği, sanığın söz konusu paketi iç cebine koymasından sonra 700 TL parayı mağdura verdiği; ancak parasının yetmediğini söyleyip kalan parayı bankadan çekip geleceğine dair yalan söyleyerek daha önceki alışverişinden dolayı kendisinde bulunan ve dükkana ait olan bir poşetin içerisine önceden yerleştirdiği 3 adet sahte bilezikleri mağdura vererek dükkandan ayrıldığı, uzun bir süre beklenilmesine rağmen dönmemesi ve poşet içerisinde bulunan bileziklerin kontrolü neticesinde sahte olduklarının anlaşılması üzerine dolandırıldığını anlayan şikayetçi tarafından ihbar edilen ve benzer eylemlerinden dolayı emniyet ekipleri tarafından yakalanarak fotoğraflarının şikayetçi tarafından kesin olarak teşhis edilen sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek altın bilezikleri alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin ettiği iddia edilen olayda;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, Cumhuriyet savcısı ve sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın, bu şekilde hileli hareketler sergileyerek mağdura ait olan altın bilezikleri alıp götürmek suretiyle haksız menfaat temin etmesi şeklinde gerçekleştirdiği sabit görülen eyleminin; 5237 sayılı TCK'nın 157. maddesinde düzenlenen “basit dolandırıcılık” suçunu oluşturacağı ve sanığın sevk maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden, suç vasfında yanılgıya düşülmek suretiyle kurucu unsurları somut olayda oluşmayan “hırsızlık” suçunu oluştuğunun kabulü ile TCK'nın 141/1 maddesi uyarınca hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, Cumhuriyet savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.