Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku İcra ve İflas Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/8184 K.2016/6348
Özet: Hangi mahkeme karşıtı karar, nitelikli dolandırıcılık suçlamasında iki sanık için ayrı ayrı 1 yıl 8 ay hapis, 5.000 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu kabulü sonucunu bozarak, 23.05.2016’da oybirliğiyle geri gönderildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK’nın 158/1-h, 62, 52, 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 8'er ay hapis, 5.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte işletmekte oldukları ... Ticaret Limited Şirketi faaliyetleri kapsamında kendileri gibi tacir olan katılana hacizli olduğunu bildikleri 3 Nokta işaret makinesi, yaka altı kesme makinesi, 5 iplik makinesi, klima, apartura pres ve paskara makinesi satmak suretiyle katılanı zarara uğrattıkları iddia ve kabul olunan olayda;
Katılanın kullanımında iken 24/09/2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3146 E. sayılı dosyası kapsamında haczedildiği anlaşılan makineler bakımından katılanın istihkak iddiasında bulunduğunun da anlaşılmış olması karşısında; katılanın zararının mevcut olup olmadığının tespiti bakımından makinelerin haciz sonrası kime teslim edildiğinin, katılan tarafından geri alınıp alınmadığının, katılan tarafından açılmışsa istihkak davasının sonucunun ne olduğunun araştırılıp toplanan tüm delillerin neticesine göre sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğun sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM: Mahkumiyet (TCK’nın 158/1-h, 62, 52, 53/1 maddeleri uyarınca ayrı ayrı 1'er yıl 8'er ay hapis, 5.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu)
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanıkların birlikte işletmekte oldukları ... Ticaret Limited Şirketi faaliyetleri kapsamında kendileri gibi tacir olan katılana hacizli olduğunu bildikleri 3 Nokta işaret makinesi, yaka altı kesme makinesi, 5 iplik makinesi, klima, apartura pres ve paskara makinesi satmak suretiyle katılanı zarara uğrattıkları iddia ve kabul olunan olayda;
Katılanın kullanımında iken 24/09/2010 tarihinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2010/3146 E. sayılı dosyası kapsamında haczedildiği anlaşılan makineler bakımından katılanın istihkak iddiasında bulunduğunun da anlaşılmış olması karşısında; katılanın zararının mevcut olup olmadığının tespiti bakımından makinelerin haciz sonrası kime teslim edildiğinin, katılan tarafından geri alınıp alınmadığının, katılan tarafından açılmışsa istihkak davasının sonucunun ne olduğunun araştırılıp toplanan tüm delillerin neticesine göre sanığın hukuki durumunun tespit ve takdiri gerekirken eksik incelemeyle yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğun sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.