Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7549 K.2016/3020
Özet: (1) Sanığın, sahte avukatlık belgesi ve dolandırıcılık eylemleriyle bir araç satış mukavelesi düzenleyerek alıcıyı kandırması; (2) Mahkeme, 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesine göre kararın bozulmasına hükmederek, sanığın hapis cezasını ve adli para cezalarını iptal etti.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Dolandırıcılık, özel belgede sahtecilik
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 53/1, 52/4 maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 2.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, adli para cezasının taksitlendirilmesi. TCK'nın 207/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ...'un işlettiği galeriye gelerek ve kendisini emekli hakim ve avukat ... olarak tanıtarak, ele geçmeyen sahte bir avukatlık belgesi ibraz ettiği, sanık ve ... arasında, dosya kapsamı içerisinde fotokopisi bulunan, 12/08/2008 tarihli ... plaka sayılı araca ait oto satış mukavelesi düzenlediği, daha sonra sanığın aracı oğluna göstereceğini ve araç bedelini getireceğini belirterek aracı alarak galeriden ayrıldığı ve bir daha aracı getirmediği gibi parasını da ödemediği, hile ve desiselerle, sahte isimle oto satış mukavelesi düzenleyen sanığın, dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu işlediği iddia edildiği olayda; Sanığın, dolandırıcılık suçunu avukatlık kimliği kulanmak suretiyle işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiillerin sübutu halinde eylemlerinin TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen "kamu meslek kuruluşunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62, 53/1, 52/4 maddeleri uyarınca 11 ay 20 gün hapis ve 2.000 TL adli para cezası, hak yoksunluğu, adli para cezasının taksitlendirilmesi. TCK'nın 207/1, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis cezası, hak yoksunluğu. Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın, ...'un işlettiği galeriye gelerek ve kendisini emekli hakim ve avukat ... olarak tanıtarak, ele geçmeyen sahte bir avukatlık belgesi ibraz ettiği, sanık ve ... arasında, dosya kapsamı içerisinde fotokopisi bulunan, 12/08/2008 tarihli ... plaka sayılı araca ait oto satış mukavelesi düzenlediği, daha sonra sanığın aracı oğluna göstereceğini ve araç bedelini getireceğini belirterek aracı alarak galeriden ayrıldığı ve bir daha aracı getirmediği gibi parasını da ödemediği, hile ve desiselerle, sahte isimle oto satış mukavelesi düzenleyen sanığın, dolandırıcılık ve sahtecilik suçunu işlediği iddia edildiği olayda; Sanığın, dolandırıcılık suçunu avukatlık kimliği kulanmak suretiyle işlediğinin iddia ve kabul olunması karşısında, fiillerin sübutu halinde eylemlerinin TCK’nın 158/1-d maddesinde öngörülen "kamu meslek kuruluşunun araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık" suçunu oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delillerin takdirinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu gözetilip görevsizlik kararı verilmesi yerine, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.