Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7501 K.2016/5202
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
PTT Genel Müdürlüğü... Merkez Müdürlüğünde dağıtım görevlisi olarak görev yapan sanık ...'ın, eşi ... 'a bakmakla yükümlü olmadığı halde düzenlemiş olduğu tedavi yardım beyannamesi ile eşine bakmakla yükümlü olduğunu bildirerek katılan kurumu zarara uğrattığı iddia olunan somut olayda;
Sanığın tek başına tedavi yardım beyannamesi vermesinin eşinin kendi üzerinden sağlık güvencesine alması ve sağlık karnesi çıkarması için yeterli olmadığı, kurum yetkililerinin, sigortalı kişilerin başka sosyal güvencelerinin bulunup bulunmadığını denetleme ve kontrol yükümlülüklerinin bulunduğu, eşinin sanığın sosyal güvencesinden yararlanmasa bile söz konusu tedavi giderlerinin yine Devlet tarafından karşılanacağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca 01.10.2008 tarihinden itibaren sosyal güvenlik hizmetlerinin birleştirilerek Sosyal Güvenlik Kurumu bünyesinde toplandığı ve yapılan harcamaların ortak bir kaynaktan yapılması nedeniyle kurumun herhangi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar hükümde suç adı nitelikli dolandırıcılık yerine resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, suç tarihi de 2006 yılı olmasına rağmen 2009 yılı olarak yazılmış ise de bu hususlar mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
**HÜKÜM:** Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
PTT Genel Müdürlüğü... Merkez Müdürlüğünde dağıtım görevlisi olarak görev yapan sanık ...'ın, eşi ... 'a bakmakla yükümlü olmadığı halde düzenlemiş olduğu tedavi yardım beyannamesi ile eşine bakmakla yükümlü olduğunu bildirerek katılan kurumu zarara uğrattığı iddia olunan somut olayda;
Sanığın tek başına tedavi yardım beyannamesi vermesinin eşinin kendi üzerinden sağlık güvencesine alması ve sağlık karnesi çıkarması için yeterli olmadığı, kurum yetkililerinin, sigortalı kişilerin başka sosyal güvencelerinin bulunup bulunmadığını denetleme ve kontrol yükümlülüklerinin bulunduğu, eşinin sanığın sosyal güvencesinden yararlanmasa bile söz konusu tedavi giderlerinin yine Devlet tarafından karşılanacağı, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu uyarınca 01.10.2008 tarihinden itibaren sosyal güvenlik hizmetlerinin birleştirilerek Sosyal Güvenlik Kurumu bünyesinde toplandığı ve yapılan harcamaların ortak bir kaynaktan yapılması nedeniyle kurumun herhangi bir zararının bulunmadığı anlaşıldığından unsurları itibariyle oluşmayan nitelikli dolandırıcılık suçundan verilen beraat kararında isabetsizlik görülmemiştir.
Her ne kadar hükümde suç adı nitelikli dolandırıcılık yerine resmi belgenin düzenlenmesinde yalan beyan, suç tarihi de 2006 yılı olmasına rağmen 2009 yılı olarak yazılmış ise de bu hususlar mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan kurum vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 26/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.