Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/7104 K.2016/4824
Özet: Uyuşmazlık konusu, sanıkların katılanlardan hayvan alım-satım işlemi için para alıp sözlerini yerine getirmemesiyle dolandırıcılık suçunu işlediği iddiasıdır. Mahkeme, TCK’nın 157/1, 62, 50/1‑a, 52/2, 52/4 ve 63 maddeleri uyarınca sanıkları 6000 TL ve 80 TL adli para cezasına çarptırmıştır.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 63 maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası
Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların baba oğul oldukları ve ...'te yaşadıkları, olayın olduğu dönemlerde sanıkların katılanların çay ocağına gelip sanık ...'un kendisini ..., sanık ...'nin ise kendisini ... olarak tanıttığı ve kendilerinin katılan ...'nün hac arkadaşı olduklarını söyledikleri, katılan ...'nün sanıkları tanıyamamasına rağmen sohbete başladıkları, sanık ...'un 50 adet büyükbaş hayvanının olduğunu, bunlara bakmak için kendisine ait yerinin olmadığını ve hayvanlara bakıp bakamayacaklarını katılanlara sorduğu, katılanların da hayvanların hesaplı olması halinde satın alabileceklerini söyledikleri, bu amaçla katılanların sanıklara ...'te 50 TL kapora verdikleri, daha sonra sanıkların Iğdır'a döndükleri, katılanların da kısa süre sonra Iğdır'a geldikleri ve sanıklarla buluştukları, katılanların hayvanlar için 4.500 TL parayı sanıklara verdikleri, sanık ...'un parayı alıp katılanların yanından ayrıldığı, bir süre sonra gelerek nakliye parası olarak 2.500 TL daha para isteyerek bu parayı da aldığı, sonrasında hayvanları ...'e göndereceklerini söyledikleri, aradan bir müddet zaman geçtikten sonra sanıkların katılanlardan hayvanları göndereceklerini söyleyerek 1.250 TL daha para isteyerek aldıkları, ancak sonrasında hayvanları göndermedikleri gibi katılanların telefonlarını da cevaplamadıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4, 63 maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası
Sanık ... hakkında TCK'nın 157/1, 62, 50/1-a, 52/2, 52/4 maddeleri gereğince 6000 TL adli para cezası ve 80 TL adli para cezası
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Katılanların baba oğul oldukları ve ...'te yaşadıkları, olayın olduğu dönemlerde sanıkların katılanların çay ocağına gelip sanık ...'un kendisini ..., sanık ...'nin ise kendisini ... olarak tanıttığı ve kendilerinin katılan ...'nün hac arkadaşı olduklarını söyledikleri, katılan ...'nün sanıkları tanıyamamasına rağmen sohbete başladıkları, sanık ...'un 50 adet büyükbaş hayvanının olduğunu, bunlara bakmak için kendisine ait yerinin olmadığını ve hayvanlara bakıp bakamayacaklarını katılanlara sorduğu, katılanların da hayvanların hesaplı olması halinde satın alabileceklerini söyledikleri, bu amaçla katılanların sanıklara ...'te 50 TL kapora verdikleri, daha sonra sanıkların Iğdır'a döndükleri, katılanların da kısa süre sonra Iğdır'a geldikleri ve sanıklarla buluştukları, katılanların hayvanlar için 4.500 TL parayı sanıklara verdikleri, sanık ...'un parayı alıp katılanların yanından ayrıldığı, bir süre sonra gelerek nakliye parası olarak 2.500 TL daha para isteyerek bu parayı da aldığı, sonrasında hayvanları ...'e göndereceklerini söyledikleri, aradan bir müddet zaman geçtikten sonra sanıkların katılanlardan hayvanları göndereceklerini söyleyerek 1.250 TL daha para isteyerek aldıkları, ancak sonrasında hayvanları göndermedikleri gibi katılanların telefonlarını da cevaplamadıkları, bu suretle dolandırıcılık suçunu işledikleri tüm dosya kapsamından anlaşıldığından mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 19/04/2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.