Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6231 K.2016/7351
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın, katılana ait nalburiye dükkanından malzeme alarak, karşılığında 3000 TL değerinde keşideci sahibi olduğunu iddia ettiği ve bu bağlamda sahte imza ile çek düzenleyerek dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçları işlediği. Mahkemenin sonucu: Sanık 2 yıl 6 ay hapis, 6.000 TL adli para cezası ve hak yoksunluğu; ayrıca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile hak yoksunluğuna ilişkin karar verildi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddesi uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası, taksitlendirme ve hak yoksunluğuna ilişkin.
5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1. maddesi uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğuna ilişkin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait nalburiye dükkanından malzeme aldığı, karşılığında 3000 TL değerinde keşidecisi sahibi olduğunu söylediği, ... İnşaat .... Ticaret Ltd. Şti. olan suça konu çeki katılanın arkadaşı olan tanık ...'a, katılana teslim etmek üzere verdiği, çek gününde ödenmediğinde katılanın söz sokunusu çeki icraya koyduğu, çekte keşideci olarak gözüken ... İnşaat ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın oğlu...'ın imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin itirazda bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde çekteki imzanın...'a ait olmadığının tespit edildiği, sanığın imzaya yetkili olmadığı halde bilerek imza attığı anlaşıldığından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında kurulan mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Nitelikli dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK'nın 158/1-f, 62/1, 52/2-4, 53/1. maddesi uyarınca, 2 yıl 6 ay hapis ve 6.000 TL adli para cezası, taksitlendirme ve hak yoksunluğuna ilişkin.
5237 sayılı TCK'nın 204/1, 62/1, 53/1. maddesi uyarınca, 1 yıl 8 ay hapis cezası ve hak yoksunluğuna ilişkin
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanığın katılana ait nalburiye dükkanından malzeme aldığı, karşılığında 3000 TL değerinde keşidecisi sahibi olduğunu söylediği, ... İnşaat .... Ticaret Ltd. Şti. olan suça konu çeki katılanın arkadaşı olan tanık ...'a, katılana teslim etmek üzere verdiği, çek gününde ödenmediğinde katılanın söz sokunusu çeki icraya koyduğu, çekte keşideci olarak gözüken ... İnşaat ... Sanayii Ticaret Ltd. Şti.'nin yetkilisi olan sanığın oğlu...'ın imzanın kendisine ait olmadığına ilişkin itirazda bulunduğu, yapılan bilirkişi incelemesinde çekteki imzanın...'a ait olmadığının tespit edildiği, sanığın imzaya yetkili olmadığı halde bilerek imza attığı anlaşıldığından dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçunun oluştuğuna yönelik kabulde isabetsizlik görülmemiştir.
Sanık hakkında kurulan mahkumiyetin yasal sonucu olan 5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinde düzenlenen hak yoksunluklarının, Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih, 2014/140 E, 2015/85 sayılı iptal kararı doğrultusunda uygulanmasının infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.