Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/6221 K.2016/606
Özet: Asliye Ceza Mahkemesi, 2015/6221 ve 2016/606 davalarında, hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçundan 10 ay hapis ve 80 TL adli para cezası hükmünü verirken, sanının borçlarını denetlemesi ve temyiz itirazlarını bozma kararına “BOZULMASINA” hükmüyle 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verdi.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ: Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
HÜKÜM: TCK'nın 155/2, 62/1, 51, 52/2 maddesi uyarınca, 10 ay hapis cezası ve ertelenmesine, 80 TL adli para cezasına ilişkin Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın giysi dikmek üzere katılandan aldığı kumaşları iade etmediği iddia edilen olayda, Aralarındaki alışverişlerden kaynaklanan borçlarına mahsup edilmek üzere katılanın 500 civarında dikilmiş giyim eşyasını her biri 89 TL'den sanığa bıraktığının tanık Mustafa Koçyiğit'in beyanından anlaşılması ve sanığın da istikrarlı bir biçimde bu durumu savunması karşısında, olayın alacak-borç ilişkisi kapsamında hukuki ihtilaf konusu olduğu anlaşıldığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
HÜKÜM: TCK'nın 155/2, 62/1, 51, 52/2 maddesi uyarınca, 10 ay hapis cezası ve ertelenmesine, 80 TL adli para cezasına ilişkin Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın giysi dikmek üzere katılandan aldığı kumaşları iade etmediği iddia edilen olayda, Aralarındaki alışverişlerden kaynaklanan borçlarına mahsup edilmek üzere katılanın 500 civarında dikilmiş giyim eşyasını her biri 89 TL'den sanığa bıraktığının tanık Mustafa Koçyiğit'in beyanından anlaşılması ve sanığın da istikrarlı bir biçimde bu durumu savunması karşısında, olayın alacak-borç ilişkisi kapsamında hukuki ihtilaf konusu olduğu anlaşıldığından, sanığın beraati yerine yazılı şekilde karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.