Yargıtay 23. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5984 K.2015/3133
Özet: (1) Uyuşmazlık, müteahhit sanığın katılanla yaptığı senet anlaşması ve bu senetlerin imzalanmasında görme kaybı nedeniyle dolandırıcılık iddialarına dayanıyor; (2) Mahkeme, sanığın eyleminin TCK 158/1-c, d maddeleri kapsamında nitelikli dolandırıcılık oluşturmadığını belirterek kararını bozulduğunu ve 01.07.2015 tarihinde oybirliğiyle iptal ettiğini hükmedmiştir.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Somut olayda, müteahhit olan sanığın kendisine ait olan 130.000 TL değerindeki dairenin satışı konusunda katılanla anlaştığı, aralarında yaptıkları protokol gereği katılanın sanığa 95.000 TL parayı banka havalesi ile gönderip 4.500 ve 2.000 TL parayı ise elden ödedikten sonra kalan 28.500 TL için vade farkı ile birlikte 30.000 TL'lik senet verdiği, daha sonra katılanla kendi işyerinde görüşen sanığın söz konusu 30.000 TL'lik senet yerine piyasaya olan borçlarını ödemek amacıyla 6 adet 5.000 TL'lik senet düzenlediğini söyleyip katılandan imzalamasını istediği, sağlık kurulu raporuna göre % 59 görme kaybı olan sanığın imzaladığı senetlerin 5.000 TL bedelli olduğunu düşünerek sanık tarafından hazırlanan 77.000 TL bedelli senedi imzaladığı, katılanın sanığa bu miktarda bir borcu bulunmadığı halde sanığın söz konusu senedi katılanda bulunan görme kaybından yararlanarak imzalatıp katılan aleyhine icra takibi başlattığının iddia edilmesi karşısında, katılanda bulunan % 59 oranındaki görme kaybının senedi imzalaması konusunda algılama yeteneğinde zayıflık oluşturup oluşturmayacağı hususu da değerlendirilmek suretiyle, eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-c, d maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: Beraat
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Somut olayda, müteahhit olan sanığın kendisine ait olan 130.000 TL değerindeki dairenin satışı konusunda katılanla anlaştığı, aralarında yaptıkları protokol gereği katılanın sanığa 95.000 TL parayı banka havalesi ile gönderip 4.500 ve 2.000 TL parayı ise elden ödedikten sonra kalan 28.500 TL için vade farkı ile birlikte 30.000 TL'lik senet verdiği, daha sonra katılanla kendi işyerinde görüşen sanığın söz konusu 30.000 TL'lik senet yerine piyasaya olan borçlarını ödemek amacıyla 6 adet 5.000 TL'lik senet düzenlediğini söyleyip katılandan imzalamasını istediği, sağlık kurulu raporuna göre % 59 görme kaybı olan sanığın imzaladığı senetlerin 5.000 TL bedelli olduğunu düşünerek sanık tarafından hazırlanan 77.000 TL bedelli senedi imzaladığı, katılanın sanığa bu miktarda bir borcu bulunmadığı halde sanığın söz konusu senedi katılanda bulunan görme kaybından yararlanarak imzalatıp katılan aleyhine icra takibi başlattığının iddia edilmesi karşısında, katılanda bulunan % 59 oranındaki görme kaybının senedi imzalaması konusunda algılama yeteneğinde zayıflık oluşturup oluşturmayacağı hususu da değerlendirilmek suretiyle, eylemin temas ettiği TCK'nın 158/1-c, d maddelerinde düzenlenen nitelikli dolandırıcılık suçlarını oluşturup oluşturmayacağına ilişkin delilleri takdir ve tartışmanın ağır ceza mahkemesi'ne ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu nedenlerle, sair yönleri incelenmeksizin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01/07/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.