Yargıtay23. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 23. Ceza Dairesi E.2015/5693 K.2016/2191
Özet: Maçkarı dolandırıcılığa teşebbüs eden emlakçı 18.600,00 TL para alarak evi satmamaya rağmen evi gösterdiği sanıldığından TCK 157/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddesi uyarınca mahkumiyet hükmüne tabi tutulmuş ve 02.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar vererek 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesine dayanarak karşılaştırmalı mahkumiyet hükmünü BOZULDU.
MAHKEMESİ: Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Emlakçılık yapan sanığın katılana gerçekte satılması için kendisine teslim edilmeyen bir evi göstererek ondan 18.600,00 TL para almak suretiyle haksız menfaat sağladığı anlaşıldığından, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında zararı kısmen giderdiğine dair beyanının katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanı ile de doğrulanması karşısında, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından katılandan kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
SUÇ: Dolandırıcılık
HÜKÜM: TCK'nın 157/1, 62/1, 52/2 ve 53. maddeleri uyarınca mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Emlakçılık yapan sanığın katılana gerçekte satılması için kendisine teslim edilmeyen bir evi göstererek ondan 18.600,00 TL para almak suretiyle haksız menfaat sağladığı anlaşıldığından, sanığın dolandırıcılık suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanığın soruşturma aşamasında zararı kısmen giderdiğine dair beyanının katılanın soruşturma aşamasında alınan beyanı ile de doğrulanması karşısında, TCK'nın 168/4. maddesi uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması bakımından katılandan kısmi ödemeye rızası olup olmadığının sorulmaması,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 02.03.2016 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.